захист прав та Консти­туція України не дають ніяких визначень для понять, використаних у згада­них статтях. Термін «катування» в національному законодавстві тлумачиться лише у ст. 127 КК України, за якою «катування» — це умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нане­сення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати потер­пілого або іншу особу вчинити дії, що суперечать її волі.

На відміну від названих актів, Конвенція ООН проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводжен­ня і покарання 1984 р., ратифікована Україною 26 січня 1987 р., (далі — Кон­венція ООН проти катувань) у ст. 1 передбачає, що для її цілей термін «кату­вання» означає будь-яку дію, якою будь-якій особі навмисне спричиняється сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або третьої особи відомості чи визнання, покарати її за дії, які вчинила вона або третя особа чи у вчиненні яких вона запідозрюється, а також залякати чи при­мусити її або третю особу, чи з будь-якої іншої причини, що ґрунтується на дискримінації будь-якого характеру, коли такий біль або страждання спри­чиняється державними посадовими особами чи іншими особами, які висту­пають в офіційній якості, чи з їх підбурювання, чи з їх відома, чи з їх мовчазної згоди. У цей термін не включаються біль або страждання, що виникли внаслі­док лише законних санкцій, невіддільні від цих санкцій чи викликаються ни­ми випадково. Отже, Конвенція ООН проти катувань встановлює такі ознаки «катування»: а) специфічну мету — «одержати... відомості чи визнання, покара­ти ... за дії... залякати чи примусити ... » або б) «причину, засновану на дискри­мінації будь-якого характеру».

6. Практика Європейського суду з прав людини (далі — Суд) значно роз­ширює дію ст. 3 Конвенції ООН, починаючи з визначення терміна «погане по­водження». Останнє, на думку Суду, передбачає, що певне фізичне чи психіч­не насильство застосовується з незаконною метою чи нерозмірно із законною метою (інакше кажучи, заходи «викликані терапевтичною необхідністю», не можуть вважатися нелюдським чи таким, що принижує гідність).

7. Слід також зазначити, що при визначенні поганого поводження Суд ви­користовує поняття «мінімальний рівень жорстокості заподіюваних страждань». Це оцінне поняття, для визначення якого враховуються: характер поводження чи покарання, в якій обстановці, яким чином і якими методами воно здійсню­ється, його тривалість, фізичні та психічні наслідки, а також у деяких випад­ках стать, вік і стан здоров’я потерпілого. Приміром, дискримінація або позба­влення волі самі по собі можуть містити певний елемент приниження і при­звести до несприятливих психологічних наслідків для особи. Однак якщо ці принизливі елементи не сягають «мінімального рівня жорстокості», Суд не розглядатиме це як порушення. Щоб покарання було таким, яке принижує гід­ність, пов’язані з ним образа чи приниження мають сягати особливого ступе­ня і, в усякому разі, відрізнятися від звичайного елемента приниження. Оцін­ка його відносна: вона залежить від усіх обставин справи і, зокрема, від харак­теру й обставин покарання як такого та способу і методу його виконання.

Не насильство як таке або інші види поводження, що спричиняють певні незручності чи страждання, становлять погане поводження, а поводження, що має певні додаткові характеристики: правомірність і помірність. Це означає, що, по-перше, має існувати законна межа певного виду поводження; по-друге, застосовані навіть із законною метою насильницькі заходи мають бути помір­ними, з вимогами конкретної ситуації.

8. За визначенням Європейського суду, під поняттям «катування» слід ро­зуміти тільки навмисне нелюдське поводження, яке породжує дуже сильні й жорстокі страждання.

9. Як «нелюдське поводження», з одного боку, Суд може розцінити навмисне заподіяння страждань, якщо певні обставини все ж таки не дозволяють йому оха­рактеризувати таке поводження як «катування». Так само може розцінюватися не лише безпосереднє використання сили, а й створення обстановки, за якої людина зазнає страждань; погроза застосування до людини катувань також мо­же за деяких обставин створити нелюдське поводження. З іншого боку, «не­людське поводження» охоплює більш широкий спектр можливих порушень. Для визнання нелюдського поводження певні дії не обов’язково повинні мати характер безпосереднього насильства, а в окремих випадках під це поняття мо­жуть підпасти навіть ненавмисні дії, що не мають на меті заподіяння страждань.

10. Як таке, що «принижує гідність», поводження може розцінюватись, як­що воно викликає в потерпілих почуття страху, пригніченості й неповноцін­ності, здатні образити і принизити їх, зламати фізичний чи моральний опір або спонукати їх діяти проти своєї волі й совісті.

11. Доцільно зауважити, що наведене в ч. 1 статті, що коментується, фор­мулювання мети кримінально-виконавчого законодавства суттєво відрізняєть­ся від цілей покарання, що визначені у ч. 2 ст. 50 КК України, внаслідок чого воно неоднозначно сприймається науковцями і залишається предметом диску­сії. Адже, якщо виходити з того, що норми кримінально-виконавчого права є похідними від норм кримінального права і відіграють допоміжну роль у реалі­зації інституту покарання, визначаючи процедуру процесу виконання-відбування покарання, то цілі покарання, закріплені у Кримінальному кодексі України (кара, виправлення засуджених, загальна і спеціальна превенції), повинні мати вирішальне значення для визначення предмета правового регулювання кри­мінально-виконавчого права, а мета кримінально-виконавчого законодавства жодного разу не повинна набувати більшої значущості, аніж цілі покарання.

12. У частині 2 статті, що коментується, наведено основні завдання кримі­нально-виконавчого законодавства, завдяки вирішенню яких і досягаються по­ставлені перед ним цілі. Хоча більшість із них і відповідає структурній побу­дові КВК України (закріплюється у його окремих розділах), проте не всі вони регламентовані саме цим Кодексом. Наприклад, таке завдання, як «визначен­ня порядку діяльності системи органів і установ виконання покарань», пере­важно регламентоване Законом України «Про Державну кримінально-вико­навчу службу України», а також іншими підзаконними нормативно-правовими актами, в тому числі й відомчими. Окремі завдання, що прямо не вказуються у коментованій статті, випливають з ряду інших норм КВК України, які регулюють конкретні правовідносини або окремі правові інститути (режим