претензии?

— Большинство концернов отсылает к кодексам поведения, в которых они, по сути, высказываются против детского труда и в пользу всего доброго, что есть в мире. Или с гордостью называют суммы, выделенные на социальные проекты, По сравнению с тем, что они получают за счет эксплуатации, это цифры, которыми можно пренебречь. Они и знать не хотят об оплате труда, соответствующей прожиточному минимуму, свободе профсоюзов и независимом контроле. Небольшая группа предприятий просто оспорила все претензии. Так, концерн «Bayer» объявил инсинуацией сообщения об эксплуатации сырьевых ресурсов в зоне военных действий в Конго. Эти сообщения были повторно опровергнуты США. «Shell» утверждал, что «не ведет деятельности» в Анголе, а на своей Интернет-странице ссылается на свою геологоразведку у берегов страны, в которой сейчас кризис. Менеджеры «McDonald's» недавно оспаривали, что так называемые игрушки Happy Meals создаются путем безжалостной эксплуатации детского труда, в то время как управление концерна давно признало справедливость этих упреков. Ряд концернов вступил с нами в контакт, чтобы провести совещание о возможности улучшений. Однако заинтересованность ощутимо снизилась, когда они узнали, что такие улучшения затронут их прибыли везде, где только возможно.

— Плоха ли глобализация сама по себе?

— Далее если СМИ назовут нашу книгу «новой Библией антиглобалистов», мы не приобретем репутацию противников глобализации и не станем обладателями религиозной истины.

Неолиберальная корпоративная глобализация концернов означает неограниченную свободу для движения капитала — грубо говоря, от Южного до Северного полушарий — эксплуатации сырья и людских ресурсов. Однако она создает все более непреодолимые барьеры для выходцев из стран с более низким национальным доходом: напомним о жестком миграционном законодательстве и беженцах в индустриально развитых странах. Мы хотим иной глобализации: не только глобальных стандартов образа жизни, охраны окружающей среды и прав человека для коммерческой деятельности международного уровня, но и долгосрочной глобальной солидарности нового типа и ликвидации границ, которые выстроены против человека и его основных потребностей.

— Что могу сделать лично я?

— Очень многое. Фантазию ограничить невозможно. Осознанно потреблять, внятно протестовать — и проявлять себя политически, лучше всего — вместе с другими. Какие-то идеи есть у нас, какие-то мы примем от вас с благодарностью. Эта книга не призывает к отказу от хорошего качества жизни. Напротив, она должна пробудить в вас стремление к жизни активной и разборчивой. Ибо власть концернов не видна только потребителям.

«Наши свободы сохраняются не правительствами, — пишет индийская писательница Арундати Рой, борющаяся за права человека. — Мы отвоевали их у них. И раз они однажды окупились, то борьба за их отвоевание становится революционной. Эта борьба должна вестись на всех континентах и во всех странах. Нет цели слишком мелкой, нет победы слишком малозначимой».

12 миллионов детей во всем мире заняты производством дешевых товаров на экспорт. 360 долларовых миллиардеров богаты так, как 2,5 миллиарда самых бедных вместе взятых. Если брать налог в один процент с богатства миллиардеров, можно снабдить всех бедняков обувью и питьевой водой. 500 крупнейших концернов владеют четвертью мирового валового общественного продукта и контролируют 70 процентов глобальной торговли. Однако они обеспечивают занятость лишь 0,05 процента населения мира. Ежегодно умирает 10 миллионов детей, родителям которых не хватает денег на лекарства. Ежедневно 100 тысяч людей погибает от последствий голода и эксплуатации.

Следствием несправедливого распределения ресурсов являются систематические массовые убийства. За бесконтрольной глобализацией торговли и финансовых потоков неизбежно последует глобализация общественных конфликтов и террор. Если мы желаем сохранить качество нашей жизни, нашу свободу и личные перспективы, нам придется глобализировать их предпосылки: человечество должно выработать новые правила, обеспечивающие свободу и достойные условия существования для всех людей.

Клayc Вернер и Ганс Вайс

Берлин — Вена, август 2003 г.

P.S. Если вы хотите связаться с нами, вы можете это сделать по адресу в Интернете: http://www.markenfirmen.com. Там же вы можете подать протест на какую-либо фирму.

Глава 1. ВЛАСТЬ КОРПОРАЦИЙ &ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Концерны инвестируют чудовищные суммы на поддержание имиджа своей торговой марки. При этом экономят на условиях труда в производственном секторе. Как следствие — несправедливые трудовые отношения, бедность и нарушение прав человека. Обеспечение занятости при этом — не более чем рекламный ход.

Нефтяная компания «Shell» — один из крупнейших инвесторов социальных проектов в Западной Африке (дельта реки Нигер). Почти 60 миллионов евро в год концерн расходует в этом обедневшем регионе на юге Нигерии на содержание школ и учреждений здравоохранения (1)^{1}. В Европе и Японии «Shell» — в числе крупнейших инвесторов солнечных электростанций: нефтяной мультимиллиардер строит там солнечные батареи. «Мы убеждены в том, что успешными могут быть только те предприятия, которые преследуют тройную цель: способность выдерживать конкуренцию, социальную ответственность и ориентированность на экологию», — сказано в рекламном буклете.

Между тем концерн долго являлся образцовым врагом защитников окружающей среды и прав человека. В 1995 году, когда «Shell» объявил о своем намерении затопить в Северном море нефтяную платформу «Brent Spar», миллионы водителей бойкотировали бензозаправочные станции с желтой ракушкой, пока концерн не уступил. Второй удар по имиджу фирма пережила в том же году, когда был убит поэт Кен Capo Вива. «Shell» как крупнейшему производителю нефти в Нигерии было вменено в вину сотрудничество с военным режимом в этой стране, что привело к физическому устранению поэта — борца с нефтяными вышками.

Теперь известно, что слишком явное пренебрежение гуманитарными и экологическими интересами вредит делу. «"Shell" старается обрести уверенность, что его деятельность не ведет к нарушению прав человека», — отметил Эрвин Ганезан из уважаемой организации — Human Rights Watch. Публиковавшиеся концерном сообщения о состоянии окружающей среды и прав человека были прямо-таки образцовыми для других фирм (2).

Жители Нигерии, конечно, совершенно иного мнения: «Shell», как и прежде, ответствен за то, что уничтожил привычные условия существования тысяч семей. Протестующие против