академик!, а на деле - второклассник и второгодник. Не собираюсь спорить чем был ВПК в советские годы: из-за парты виднее, но была Армия и был ВПК на продукции которого ездит и из которой стреляет военная жандармерия РФ (Армией этого измученного непрерывными реформами уродца назвать стесняюсь). И потом, сколько же можно кивать на Советскую власть, пора и на себя оборотиться.

13.07.2011 08:37:06 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

"ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ" исполняется очень чётко!

Назначения главнокомандующих, мебельного специалиста на пост министра обороны, навешивание генеральских погон родственницам и любовницам - звенья одной цепи из этого самого проекта.

А цель одна - раздробление и уничтожение России руками самих "уважаемых россиян".

(обратно)

«Врач», который навредил

События и мнения

«Врач», который навредил

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Сакс Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени / Пер. с англ. Н. Эдельмана. – М.: Изд. Института Гайдара, 2011. – 424 с. – 1000 экз.

Автор книги – не кто иной, как Джеффри Сакс. Тот самый экономист из Гарварда, в начале 1990-х работавший советником у Егора Гайдара и всех печально известных «младореформаторов». Именно Сакс придумал приватизацию, которая на российской почве стала прихватизацией. Вот почему его книга о проблемах развития стран «второго и третьего мира» кажется интересной. Она помогает понять, что же с точки зрения гарвардских экономических теоретиков происходило в России эпохи Ельцина.

Книга Сакса – экономическая теория в чистом виде. Правда, от беспристрастности и непредвзятости, свойственной таким трудам, временами становится жутковато. Например, в тот момент, когда автор замечает, что экономические трансформации в любом государстве «в большинстве случаев происходят очень бурно, вызывая колоссальную социальную напряжённость и даже войны». Мы с вами на практике почувствовали, что такое «социальная напряжённость» применительно к России конца XX века. Те времена мы вспоминаем с содроганием. Г-н Сакс, как теоретик, куда более спокоен. Для него нет разницы между либерализацией российской экономики и английской промышленной революцией XVIII века.

Автор не видит ничего страшного и в сокращении населения, если это следствие резкой экономической трансформации. На примере республики Бангладеш нам показано, что в новых условиях женщины начинают стремиться не к деторождению – они хотят получить образование и больше зарабатывать. Ранее для Бангладеш считалась нормой семья, где было 6–7 детей. Сейчас норма – всего лишь 2 ребёнка. Г-н Сакс смотрит на это одобрительно, потому что чем меньше в семье детей, тем выше доход на душу населения. В России смотрят на такое явление без особого оптимизма. У нас оно называется «вымирание нации». Даже странно, что учёный из Гарварда не видит здесь проблем.

Наибольший интерес представляет 7-я глава книги, где подробно рассказывается о российском опыте экономической трансформации. Автор настойчиво продвигает идею о том, что России следует стать «нормальной» страной без «имперских замашек». Может, отсюда и ведёт своё начало «нормальное» поведение отечественной дипломатии времён Ельцина? В те времена мы только и делали, что извинялись: «Извините, что мы когда-то взяли Берлин. Извините, что Курилы – российская территория».

И всё же автор признаёт свои ошибки, когда говорит, что в 1990-е годы отвлечённо-теоретический способ мышления сыграл с ним злую шутку. Г-н Сакс не видел особой разницы между Россией и Польшей времён Леха Валенсы – полагал, что российские реформы пойдут по польскому образцу. Предположения не подтвердились, а всё потому, что современная экономика слишком тесно связана с политикой. Польша в период реформ получила финансовую помощь от Запада, что позволило стабилизировать курс злотого и избежать галопирующей инфляции. Что касается России, то Запад принципиально не хотел оказывать ей финансовую помощь по польскому сценарию, а кормил кредитами из Международного валютного фонда, от которых страну ещё больше лихорадило.

Кстати, о лихорадке… В одной из глав автор всерьёз характеризует государство, оказавшееся в кризисе, как больного, а себя – как врача. Всё бы ничего, но при этом игнорируется главный врачебный принцип: «Не навреди». Джеффри Сакс твёрдо уверен, что в ходе реформ любые социальные потрясения оправданы, потому что являются залогом счастья будущих поколений. В теории звучит красиво. А на практике?

Не ввести ли для экономических советников «клятву Гиппократа»? Может, тогда советовали бы аккуратнее.

Светлана ЛЫЖИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 13.07.2011 08:42:50 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ДОИГРАЛИСЬ...

Кто-то из юмористов писал: "... американский президент играет нам на САКСОфоне..."

(обратно)

Полёт в темноту

Новейшая история

Полёт в темноту

НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Геннадий СТАРОСТЕНКО

Тема корейского «Боинга», сбитого в 1983-м у острова Монерон, тревожит и поныне. Трагедия эта некогда обрушила лавину обвинений в адрес СССР, развязала торговые и дипломатические войны. Именно она, многократно умноженная на афганскую авантюру, дала повод назвать Страну Советов «империей зла».

А попутно и деморализовать её население, ведь, как ни объясняй и ни мотивируй свои поступки, в сухом остатке одно: сбили гражданский самолёт, отправив на дно Татарского пролива двести шестьдесят девять человек…

Недавно на НТВ показали фильм «Трагедия рейса 007» с ведущим Вениамином Смеховым из цикла «Дело тёмное».

Событийная и фактографическая сторона трагедии рейса KAL вроде бы изложена в нём резонно, но… Общий вывод таков: «Пилоты так и не знали, что натворили… Если бы в тогдашнем СССР было в принципе возможно открытое расследование, то невозможна была бы ситуация, когда сначала сбивают самолёт, а потом начинают разбираться…» В общем, как всегда, во всём виноват Советский Союз.

В 1991 году автору случилось быть редактором документального фильма о