Военно-техническая революция?
Советские размышления о грядущей военной революции привлекли внимание Эндрю Маршалла, одного из ведущих оборонных стратегов США. Известный многим в оборонных кругах как "Йода" благодаря своему стоическому характеру, сфинксоподобной манере поведения и легендарной способности замечать ключевые тенденции в военном соревновании, Маршалл возглавлял безобидно названное Управление Пентагона по чистой оценке, подчиняясь непосредственно министру обороны. В декабре 1990 года, незадолго до начала Первой войны в Персидском заливе, Маршалл решил, что настало время провести оценку взглядов России на грядущую трансформацию военных действий, и поручил мне подготовить эту оценку.
Маршалл отметил, что ни мы, ни Советский Союз не вели крупной войны обычными вооружениями после Корейского конфликта, почти сорок лет назад. Поэтому предстоящая война с Ираком, чьи вооруженные силы были оснащены в основном российским оружием, может дать подсказку, насколько верны идеи русских о "военно-технической революции". Он поручил мне сосредоточить оценку на четырех вопросах: Во-первых, согласны ли мы с русскими в том, что происходит серьезное изменение характера войны? Во-вторых, если мы согласны с тем, что русские что-то задумали, что мы можем сказать о новых определяющих характеристиках войны? В-третьих, если бы мы пришли к выводу, что русские правы, как нам лучше всего позиционировать себя, чтобы эффективно конкурировать? Наконец, если бы мы считали, что русские ошибаются, как мы могли бы поощрять их следовать своим ошибочным идеям до их конечного тупика, одновременно подстраховываясь на случай, если мы окажемся неправы? Маршалл сказал, что оценка, содержащая ответы на эти вопросы, будет интересна самым высокопоставленным гражданским и военным руководителям Пентагона. Его особенно интересовал "зрелый режим", в котором по крайней мере две крупные военные державы использовали его потенциал, и его характеристики.
Работа заняла восемнадцать месяцев. Опираясь на опыт Первой войны в Персидском заливе, полученные результаты убедили нас в том, что русские действительно что-то задумали. Военно-техническая революция: A Preliminary Assessment (Предварительная оценка) предвосхитила многие характеристики зрелого режима высокоточной войны, представив концепции, которые стали основными элементами дебатов по вопросам обороны США, такие как "противодействие доступу/запрет зоны" (A2/AD) и «система систем».
Мы явно лидировали в этой зарождающейся форме войны. Как мы сможем его сохранить? История показала, что у других военных будет сильный стимул использовать потенциал революции, что означало, что лидерство американских вооруженных сил может оказаться эфемерным. Маршалл считал, что мы должны определить, что произойдет, когда другие военные начнут создавать свои версии разведывательно-ударного комплекса, или "recce-strike". Как мы сможем сохранить благоприятный военный баланс в таких обстоятельствах? Учитывая стремительное развитие технологий, возможно ли сохранить наше конкурентное преимущество, осуществив еще один разрушительный сдвиг, еще одну "революцию", которая выведет нас за рамки той, что происходит сейчас?
Для того чтобы американские вооруженные силы сохранили свое лидерство, им необходима способность мирового класса успешно и масштабно внедрять инновации. Выводы оценки в этом отношении заслуживают подробного цитирования:
Скорее всего, мы находимся в начале периода революционных изменений в военном деле. Эти изменения, вероятно, будут происходить в течение длительного периода времени, возможно, 10-20 лет или дольше. Основным фактором, определяющим продолжительность этого переходного периода, будет то, насколько умело конкуренты будут поощрять и развивать инновации. Для тех государств, которые намерены развивать способность эффективно вести войну в новую эру конфликтов, важно, чтобы они начали думать о том, как они организуют свою деятельность для продвижения инноваций - технологий, систем и оперативных концепций, - которые потребуются для успешного перехода. . . .
В такой обстановке способность к инновациям и быстрой адаптации логически приобретает гораздо больший приоритет, чем во времена холодной войны. Судьба военных предприятий, а также государств и коалиций, вполне может зависеть от военных и приобретательских структур, способных внедрять инновации быстрее, чем их конкуренты или враги.
Русские были правы, назвав эти скачкообразные изменения в характере войны "революциями". Соревнование между военными, особенно со времен промышленной революции, - это история соперников, постоянно ищущих способы воплотить появляющиеся технологии в новые источники преимущества на поле боя. Временами эти усилия приводили к значительному повышению военной эффективности за счет инноваций. Такие инновации могут быть результатом технологического прогресса, как, например, бесконтактный взрыватель, изобретенный британцами и разработанный совместно с американцами во время Второй мировой войны. Или же она может возникнуть в результате новой формы тактики, такой как "плетение Тхача", которое противостояло превосходящему японскому истребителю "Зеро" во время войны на Тихом океане, или в результате нового способа организации или структурирования своих сил, как, например, концентрация большого количества вертолетов в аэромобильной дивизии армии США в начале 1960-х годов. Некоторые инновации, реализованные в гораздо большем масштабе и объеме - разрушительные инновации - приводят военные организации к квантовому скачку в военной эффективности, совершая военную революцию.
Военная революция - это изменение характера военных действий, которое приводит к разрушительному повышению военной эффективности - возможно, на порядок или более. Это определение, конечно, поднимает несколько важных вопросов, таких как "Что квалифицируется как "разрушительный рост" военной эффективности?" и, в более широком смысле, "Как мы измеряем "военную эффективность"?". Увы, любая попытка разработать всеобъемлющую теорию по вопросу о том, что представляет собой военная революция, означает спуск в кроличью нору в мир, где вы