снимки, не устраивающие их украинских коллег; но зато с большим нетерпением ожидали космические снимки с секретного спутника США, которые им так и не предоставили. Зачем им нужны тогда эти снимки, если их можно запросто забраковать?! Адвокат защиты Пулатова резонно сказал: «Зачем вы обращались к РФ, если не доверяете им?» Получается, как в известном скетче о певце и пианисте: «Здесь – играем, здесь – нет.». Таким образом мы имеем причудливое стечение обстоятельств, проще говоря – фантасмагорию.

Но на этом фантасмагория не закончена. Дело в том, что учёные мужи всё разработали, всё продумали: чья ракета, чья установка, как сбивали, кто отдавал приказ, как подвозили установку по какому маршруту, как отвозили установку, – вся цепочка сложилась. Но потом оказалось, что это не цепочка, а отдельные фейковые звенья, которые к тому же никак не сходятся. Даже упоминание о терабитах переработанной информации не помогает; на это есть замечательная русская поговорка: «Не говори, что делал, говори – что сделал». А теперь перечислим какие же звенья в той цепке.

Первое. Чья это была ракета и установка? Следствие утверждает, что они принадлежали РФ. Но, улик нет, свидетель М58, который якобы видел пуск ракеты, засекречен и слышал «русскую речь». Следствие явно упустило тот момент, что действие идёт на русскоязычной территории. Видео- и аудиоматериалы же легко оспариваются.

Второе. Как сбивали? У следствия нет конкретного ответа, кроме мультика, как установка подъехала, но когда, что делал экипаж – не установлено, даже пуск ракеты (или ракет) не был внятно зафиксирован. Следствие не объяснило, как мог экипаж поразить Боинг на расстоянии, большем дальности обнаружения, от места возле посёлка Первомайский до точки траектории Боинга в момент 13:20:02 UTC. А если придерживаться версии, излагаемой автором, то дальность от Первомайского до точки траектории Боинга, где был потерян сигнал транспондера, гораздо больше – 63 км. Вывод: ракета ЗРК БУК не могла поразить Боинг из точки возле посёлка Первомайский.

Третье. Кто отдавал приказ? В конце 2015 года голландская прокуратура получила отчёт экспертно-журналистской группы Беллинкат, который содержал, в частности, список из 20 имён российских военных, которые, как полагает группа, могут быть причастны к катастрофе малайзийского самолёта. Но, естественно, в обвинительное заключение они не вошли. Основания для такого приказа не было. 25 июня Совет Федерации РФ отменил своё мартовское постановление о возможном использовании войск РФ на Украине. Остаётся возможность самовольного перевода техники. Вероятность такого перемещения почти нулевая. Боеготовая техника стояла на боевом дежурстве, и её снятие чревато военным трибуналом. Впрочем, зачем это объяснять. Не знаете – снимайте версию!

Четвёртое. По каким маршрутам подвозили и увозили установку? На этот счёт никаких внятных логических данных не опубликовано.

Как мы видим, цепочка не то, чтобы есть, но её просто не может быть. Она существует только в воспалённом воображении политиков и ангажированных прокуроров. Им наплевать, что военная разведка Нидерландов не увидела никаких Буков в районе крушения, что нет накаких спутниковых снимков российского БУКа в Донбассе, что даже украинская погранслужба не заметила ввоз российского БУКа через границу. А последний гвоздь в гроб БУКовской версии вбили российские эксперты, которые определили, что характер отверстий и плотность отверстий на единицу площади обшивки Боинга не соответствуют картине поражения ракетой БУК.

Заключение

Книга закончена. После этого может возникнуть вопрос: критика может и справедлива, а на каком основании она сделана. И второй вопрос: а что предполагается дать взамен официальной версии.

Критика официальной версии началась с схемы разброса обломков малазийского Боинга, где часть обломков показана улетающей в направлении, противоположном вектору их горизонтальной скороасти, равной в момент отделения горизонтальной скорости самого самолёта (а это не много, не мало, а 250 м/с), что противоречит законам физики. Это отмечено большим числом блогеров в интернете и авторов независимых исследований. Первым шагом было выяснение погодных условий на высоте 10 км в районе крушения; на больших высотах господствовал южный ветер, в приземном слое – северо-восточный. Южный ветер был сильнее, до 30 м/с, северо-восточный около 5 м/с, но на больших высотах атмосфера в 3 раза разреженнее приземной. Сделан вывод, что ветер не мог сильно повлиять на траекторию падения крупных тяжёлых обломков. На втором шаге, как было уже упомянуто, вычислено время падения и горизонтальный путь крупного обломка, падающего с высоты 10 км с горизонтальной скоростью 250 м/с; оказалось, что они равны соответственно 44 с и 6,5 км. При этом были использованы траекторные данные РЛК Утёс-Т от момента 13:20:37, когда скорость Боинга начала падать, до момента 13:20:57, когда внезапно по какой-то причине ЦЧФ начала планирование и достаточно плавно упала на землю, не вызвав образования большой воронки. На третьем шаге было выяснено местоположение крупных обломков Боинга на земле: первый крупный обломок находился на 2 км северо-западнее Петропавловки, второй – на окраине пгт Рассыпное, третий – разломился на части у села Грабово. С помощью результатов второго шага элементарно находится место, где находился Боинг, когда начали отваливаться первый и второй обломок. И на четвёртом шаге устанавливаем, опять же по траекторным данным РЛК Утёс-Т, когда Боинг (или его ЦЧФ) пролетал над пгт Рассыпное. Здесь необходимо уточнение: термин «самолёт пролетал над к-л местом в момент t» означает, что в момент t самолёт пролетает над указанным местом в направлении надир, те перпендикулярно поверхности Земли. И ещё одно замечание: все траекторные расчёты сделаны по данным, предоставленным РФ, украинских данных для этого не было, в смысле совсем. Погрешность проведенных расчётов по времени пролёта пгт Рассыпное 2с, над остальными пунктами 4с.

Теперь по второму вопросу. Здесь уже нет ничего точного, только предположения. Наиболее привлекательной версией оказалась версия поражения Боинга ракетой «воздух-воздух». Разумеется, нет веры утверждениям ВСУ, что 17–07 военные самолёты не вылетали с аэродромов. С аэродрома Авиаторский Днепропетровской области примерно в 15:00 местного времени (12:00 UTC) поднялось в воздух звено Су-25 под руководством майора Владислава Волошина. Самолёты принадлежали 1-й эскадрилье тактической авиации 229-й тактической авиабригады ВВС Украины по свидетельству перебежчика Евгения Агапова, авиационного техника. Самолёт Волошина был вооружён 2-мя ракетами Р-60.