Российского государства и его граждан в обмен на разрешение взять власть в России большевикам.
В сугубо национальном контексте вполне понятна признательность, в частности, стран Балтии по отношению к США, которые за счёт интересов других сторон (а не только России) раздавали с 1918 года “бонусы независимости” направо и налево и таким способом утверждали свои притязания на мировое господство, на мировую торговлю.
Однако “независимость” Прибалтики, полученная подобным образом, была иллюзорной и нелегитимной, так как она возникла вне правового поля отношений с материнским государством, что закладывало американскую “бомбу” под дальнейшие взаимоотношения сторон. Реальная независимость малых государств возникает, существует и признаётся таковой только в правовом поле, установленном гарантами их суверенитета.
Указанные выше три балтийских государства выделены в первую очередь для принятия по ним будущих Государственных Актов РФ по причине актуальности самого процесса устранения накопленных исторических и правовых проблем, а также разнообразных фобий. Кроме того, Латвия, Литва и Эстония находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). По другим государствам, вышедшим де-юре либо де-факто из состава СНГ либо передавшим часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, России также предстоит принять Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” с комплектом приложений (документов), регламентирующих их права и обязанности, их территорию, границы, российский транзит и другие аспекты.
А в самом СНГ, с учётом его 25-летнего периода существования, необходимо либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся практикой необязательного взаимодействия государств в рамках Содружества. В последнем случае Российская Федерация также будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего сегодня формально в состав СНГ, но игнорирующего другие интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией, а тем более, занимающего антироссийскую позицию.
Будущим принятием Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” будет компенсировано несоблюдение конкретным государством изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств как конфедерации постсоветских республик. При любом из возможных вариантов дальнейшего существования СНГ его количественный состав изменится. При этом вместо провокационного процесса изменений вне правовых норм и обязательств необходимо провести изменения в соответствии с юридическими нормами и процедурами.
Во многом дефекты существующей “конструкции” СНГ были обусловлены стремлением сохранить в его составе все советские республики, включая прибалтийские. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики уделено внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР. По сути дела, “прибалтийский прецедент” был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб.
Будущим утверждением Федеральным Собранием РФ Государственных Актов России “О наделении суверенитетом” бывших территорий Российской империи и СССР будет юридически оформлена трансформация Российского государства в XX веке. Корректная легитимация статуса независимости стран Балтии, Грузии и Украины пойдёт всем только на пользу и устранит, в частности, прибалтийские фобии и “угрозы”, в том числе от “исторического маятника” то вхождения Прибалтики в состав Российского государства, то выхода из него, а также внешнее манипулирование ими (странами).
Страны Балтии, Украина и Грузия не должны получить бонусы от экспроприации собственности Российского государства (Российской империи и СССР) и его граждан, а народы этих стран не должны превращаться в “пушечное мясо” нацизма. Народы перечисленных выше государств, как и все другие народы бывшей Российской империи и СССР, обязаны вернуться в своих собственных интересах к добрососедству и благополучному сосуществованию.
В качестве резюме сформулируем пожелание не только сообществу историков, но и российским политикам: настала пора всем осознать, что Российскому государству за минувший век под воздействием внешних сил и внутренней “несуразицы” доставались всё больше “минусы”. Если использовать сегодня фактор истории вне идеологических интерпретаций, то “минусов” больше уже не станет. А вот положительных результатов Россия обязательно добьётся с помощью возвращения себе всей полноты знания отечественной истории в контексте мировой геополитики, укрепляя этим свой суверенитет и международный статус.
Однако “независимость” Прибалтики, полученная подобным образом, была иллюзорной и нелегитимной, так как она возникла вне правового поля отношений с материнским государством, что закладывало американскую “бомбу” под дальнейшие взаимоотношения сторон. Реальная независимость малых государств возникает, существует и признаётся таковой только в правовом поле, установленном гарантами их суверенитета.
Указанные выше три балтийских государства выделены в первую очередь для принятия по ним будущих Государственных Актов РФ по причине актуальности самого процесса устранения накопленных исторических и правовых проблем, а также разнообразных фобий. Кроме того, Латвия, Литва и Эстония находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). По другим государствам, вышедшим де-юре либо де-факто из состава СНГ либо передавшим часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, России также предстоит принять Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” с комплектом приложений (документов), регламентирующих их права и обязанности, их территорию, границы, российский транзит и другие аспекты.
А в самом СНГ, с учётом его 25-летнего периода существования, необходимо либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся практикой необязательного взаимодействия государств в рамках Содружества. В последнем случае Российская Федерация также будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего сегодня формально в состав СНГ, но игнорирующего другие интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией, а тем более, занимающего антироссийскую позицию.
Будущим принятием Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” будет компенсировано несоблюдение конкретным государством изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств как конфедерации постсоветских республик. При любом из возможных вариантов дальнейшего существования СНГ его количественный состав изменится. При этом вместо провокационного процесса изменений вне правовых норм и обязательств необходимо провести изменения в соответствии с юридическими нормами и процедурами.
Во многом дефекты существующей “конструкции” СНГ были обусловлены стремлением сохранить в его составе все советские республики, включая прибалтийские. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики уделено внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР. По сути дела, “прибалтийский прецедент” был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб.
Будущим утверждением Федеральным Собранием РФ Государственных Актов России “О наделении суверенитетом” бывших территорий Российской империи и СССР будет юридически оформлена трансформация Российского государства в XX веке. Корректная легитимация статуса независимости стран Балтии, Грузии и Украины пойдёт всем только на пользу и устранит, в частности, прибалтийские фобии и “угрозы”, в том числе от “исторического маятника” то вхождения Прибалтики в состав Российского государства, то выхода из него, а также внешнее манипулирование ими (странами).
Страны Балтии, Украина и Грузия не должны получить бонусы от экспроприации собственности Российского государства (Российской империи и СССР) и его граждан, а народы этих стран не должны превращаться в “пушечное мясо” нацизма. Народы перечисленных выше государств, как и все другие народы бывшей Российской империи и СССР, обязаны вернуться в своих собственных интересах к добрососедству и благополучному сосуществованию.
В качестве резюме сформулируем пожелание не только сообществу историков, но и российским политикам: настала пора всем осознать, что Российскому государству за минувший век под воздействием внешних сил и внутренней “несуразицы” доставались всё больше “минусы”. Если использовать сегодня фактор истории вне идеологических интерпретаций, то “минусов” больше уже не станет. А вот положительных результатов Россия обязательно добьётся с помощью возвращения себе всей полноты знания отечественной истории в контексте мировой геополитики, укрепляя этим свой суверенитет и международный статус.