фрагментов общей картины отечественной и мировой истории, которые позволят расставить всех участвующих в Первой Мировой войне и в последующих изменениях в мировой геополитике того времени по своим “законным” местам, добиваясь позитивных для Российского государства результатов, исправляя несправедливость в оценках, суждениях и действиях, допущенных иными нациями к России и россиянам.
Предстоит дать развёрнутую современную позицию российской стороны по оценке исполнения союзниками своих обязательств перед Российским государством в период вооружённого противоборства, а также в ходе переговоров и при заключении по их результатам мирных договоров по итогам Первой Мировой войны в 1919, 1920 и 1921 годах. В этой связи целесообразна, как ни странно это звучит, нейтральная оценка современниками самого факта ввода войск союзников на территорию Российского государства с 1918 года при условии, что этот ввод войск был обоснован действующими на тот момент обязательствами союзников перед союзной им Россией. Тем самым российская сторона подтвердит сегодня легитимность договоров и соглашений, заключённых ранее между Россией и её союзниками и действующих в течение 1917-1918 годов. Кроме того, российская сторона откажет структурам, используемым РСДРП(б) с октября 1917 года по март 1921 года, в их легитимации в качестве российских государственных органов власти в указанный период, что позволит определить либо уточнить статус всех договорных обязательств российской стороны в указанный период истории.
Однако начиная с марта 1921 года, статус нахождения войск бывших союзных государств на территории РСФСР, а с 30.12.1922 года – на территории СССР (то есть, на территории бывшей Российской империи) будет определяться, а значит, и признаваться современной РФ легитимным исключительно по действующим в тот момент решениям Советской власти в отношении данных государств и их войск. В то же время преступления интервентов на территории Российского государства, а также произвол и преступные деяния в отношении российских подданных и граждан на территории иных государств и на оккупированных территориях обязаны найти свою справедливую оценку как историков, так и, при наличии такой возможности, политических и дипломатических структур современной России. Целесообразно рассмотреть, кроме того, возможность предъявления требований по компенсации ущерба.
В качестве необходимого уточнения примем к сведению, что российская сторона обязана в историческом контексте официально занять позицию непризнания тех положений, закреплённых в Версальско-Вашингтонской системе договоров по итогам Первой Мировой войны, точнее, в той их части, где ущемляются интересы России, в частности: – по отказу представителям легитимной на тот момент власти в Российском государстве быть стороной мирных переговоров и быть представленными на них со стороны фактических победителей в Первой Мировой войне; – по положениям договоров, непосредственно наносящим ущерб Российскому государству, в том числе, в части аннексии российской территории и по отказу союзников от исполнения ранее принятых на себя в отношении Российского государства как субъекта международного права того времени обязательств по послевоенному устройству.
Ссылки союзников на наличие так называемого Брестского мирного договора не могут рассматриваться в качестве обоснования их позиции по причине отсутствия легитимных подписантов Брестского мирного договора со стороны Российского государства. Выставлять в качестве таковых представителей общественного движения с элементами местного самоуправления – Советов, фрагментарно представленных с октября 1917 г. по март 1918 г. в регионах России, для дипломатов, политиков, историков – абсурдно. “Наделение” подписантов от подконтрольных большевикам Советов государственными полномочиями и их “признание” союзниками в качестве представителей “легитимной российской государственной власти” не выдерживает содержательной критики. Подобные “основания”, “признания” и “утверждения” изначально юридически ничтожны.
Отдельный, но чрезвычайно важный для интерпретации всего хода последующей истории нашего государства вопрос: выиграла или проиграла Россия в Первой Мировой войне? Господствующая оценка – Россия проиграла, при этом разные политические силы ссылаются на огромное число жертв, революционные потрясения и сложность последующего развития нашего государства. Да, при оценке лишений и жертв – Россия чудовищно проиграла по итогам Первой Мировой войны. Однако с международно-правовой точки зрения Россия – победительница, точнее, одна из основных фактических стран-победительниц в Первой Мировой войне. И встав в интерпретации итогов Первой Мировой войны на строго правовую позицию, современная Россия получит весомые преимущества как во внешней, так и во внутренней политике. Такая позиция станет фактором подлинного единства россиян, актом справедливости по отношению к огромным жертвам, понесённым нашим народом на протяжении ХХ века, позволит гармонизировать и современные международные отношения.
Отношение к итогам Первой Мировой войны
Особенно тщательно необходимо исследовать и обобщить документы и события за период с февраля 1917 года по 11 ноября 1918 года (окончание Первой Мировой войны), так как Россия являлась одной из противоборствующих сторон в войне и несла как обязательства перед своими союзниками, так и союзники несли обязательства перед Российским государством.Предстоит дать развёрнутую современную позицию российской стороны по оценке исполнения союзниками своих обязательств перед Российским государством в период вооружённого противоборства, а также в ходе переговоров и при заключении по их результатам мирных договоров по итогам Первой Мировой войны в 1919, 1920 и 1921 годах. В этой связи целесообразна, как ни странно это звучит, нейтральная оценка современниками самого факта ввода войск союзников на территорию Российского государства с 1918 года при условии, что этот ввод войск был обоснован действующими на тот момент обязательствами союзников перед союзной им Россией. Тем самым российская сторона подтвердит сегодня легитимность договоров и соглашений, заключённых ранее между Россией и её союзниками и действующих в течение 1917-1918 годов. Кроме того, российская сторона откажет структурам, используемым РСДРП(б) с октября 1917 года по март 1921 года, в их легитимации в качестве российских государственных органов власти в указанный период, что позволит определить либо уточнить статус всех договорных обязательств российской стороны в указанный период истории.
Однако начиная с марта 1921 года, статус нахождения войск бывших союзных государств на территории РСФСР, а с 30.12.1922 года – на территории СССР (то есть, на территории бывшей Российской империи) будет определяться, а значит, и признаваться современной РФ легитимным исключительно по действующим в тот момент решениям Советской власти в отношении данных государств и их войск. В то же время преступления интервентов на территории Российского государства, а также произвол и преступные деяния в отношении российских подданных и граждан на территории иных государств и на оккупированных территориях обязаны найти свою справедливую оценку как историков, так и, при наличии такой возможности, политических и дипломатических структур современной России. Целесообразно рассмотреть, кроме того, возможность предъявления требований по компенсации ущерба.
В качестве необходимого уточнения примем к сведению, что российская сторона обязана в историческом контексте официально занять позицию непризнания тех положений, закреплённых в Версальско-Вашингтонской системе договоров по итогам Первой Мировой войны, точнее, в той их части, где ущемляются интересы России, в частности: – по отказу представителям легитимной на тот момент власти в Российском государстве быть стороной мирных переговоров и быть представленными на них со стороны фактических победителей в Первой Мировой войне; – по положениям договоров, непосредственно наносящим ущерб Российскому государству, в том числе, в части аннексии российской территории и по отказу союзников от исполнения ранее принятых на себя в отношении Российского государства как субъекта международного права того времени обязательств по послевоенному устройству.
Ссылки союзников на наличие так называемого Брестского мирного договора не могут рассматриваться в качестве обоснования их позиции по причине отсутствия легитимных подписантов Брестского мирного договора со стороны Российского государства. Выставлять в качестве таковых представителей общественного движения с элементами местного самоуправления – Советов, фрагментарно представленных с октября 1917 г. по март 1918 г. в регионах России, для дипломатов, политиков, историков – абсурдно. “Наделение” подписантов от подконтрольных большевикам Советов государственными полномочиями и их “признание” союзниками в качестве представителей “легитимной российской государственной власти” не выдерживает содержательной критики. Подобные “основания”, “признания” и “утверждения” изначально юридически ничтожны.
Отдельный, но чрезвычайно важный для интерпретации всего хода последующей истории нашего государства вопрос: выиграла или проиграла Россия в Первой Мировой войне? Господствующая оценка – Россия проиграла, при этом разные политические силы ссылаются на огромное число жертв, революционные потрясения и сложность последующего развития нашего государства. Да, при оценке лишений и жертв – Россия чудовищно проиграла по итогам Первой Мировой войны. Однако с международно-правовой точки зрения Россия – победительница, точнее, одна из основных фактических стран-победительниц в Первой Мировой войне. И встав в интерпретации итогов Первой Мировой войны на строго правовую позицию, современная Россия получит весомые преимущества как во внешней, так и во внутренней политике. Такая позиция станет фактором подлинного единства россиян, актом справедливости по отношению к огромным жертвам, понесённым нашим народом на протяжении ХХ века, позволит гармонизировать и современные международные отношения.