войны».

ГЛАВА II «Нужна ли правда в пропаганде?»

I

Нужна ли правда в пропаганде? Оказывается, этот вопрос может стать предметом дискуссии. Так, по крайней мере, дело обстоит в США, где многие политические деятели считают, что правда в пропаганде далеко не всегда может способствовать достижению целей, поставленных перед ней.

Такое утверждение способно вызвать у любого советского человека лишь недоумение. Всем известно, что Коммунистическая партия формирует общественное сознание людей, пропагандирует самую передовую идеологию современности, оперируя словом смелой правды. Действенность нашей пропаганды в том, что она несет в народные массы идеи, отражающие стремления и надежды миллионов тружеников всего мира. Опираясь на учение марксизма-ленинизма, коммунистическая пропаганда сильна своей научностью, реализмом, ей свойственны боевой дух, теснейшая связь с живой действительностью, с практикой.

Назначение пропаганды в нашем понимании общеизвестно. Она призвана распространять политические, а также научные знания, воззрения, идеи, теории, направленные на формирование коммунистической идеологии, разъяснять основы политики Советского государства и Коммунистической партии, воспитывать в человеке высокие, гуманистические моральные принципы.

Благородные цели нашей партийной пропаганды полностью соответствуют средствам ее проведения. Когда отстаивают правое дело, не нужны ухищрения, уловки и умолчания. В арсенале коммунистической пропаганды нет и не может быть слов и понятий с «двойным дном». В этом ее сила, залог ее действенности.

Все обстоит иначе в условиях капиталистической действительности. Это и понятно. Если коммунистическая пропаганда, апеллируя к широким массам, говорит на языке масс, выражает идеи, ставит цели и защищает интересы, кровно близкие массам, то совершенно другую, прямо противоположную цель преследует буржуазная пропаганда, апеллирующая к массам с чуждыми им идеями. Вращаясь в этом порочном кругу, капиталистическая пропаганда вынуждена изобретать и совершенствовать самые изощренные приемы обработки общественного сознания. Она без устали лжет, клевещет, дезинформирует, нагнетает атмосферу страха, ненависти, антикоммунистической истерии.

Не случайно политические деятели, журналисты и социологи США, причастные к идеологической борьбе, вольно или невольно проникаются чувством цинизма по отношению к своим же пропагандистским задачам. Сам термин «пропаганда» трактовался ими как одиозный, чуть ли не находящийся за пределами лексикона «респектабельной» политики и близкий понятиям — «обман», «заговор», «подрывная деятельность» и т. п. Тем не менее идеологи буржуазии усердно ищут решений, которые могли бы заставить пропаганду как можно эффективнее служить нуждам империалистической политики. В ходе этих поисков им пришлось сделать некоторые «открытия».

Они, например, пришли к выводу, что идеологическую борьбу с коммунизмом можно вести только располагая собственной идеологией, способной противостоять коммунизму; что нужны такие «контридеи», с которыми можно было бы попытаться привлечь на сторону буржуазии симпатии народных масс. Но вместе с тем оказалось, что не только этой «конкурентоспособной» идеологии, но и вообще какой бы то ни было законченной и жизнеспособной идеологии у империалистической буржуазии в наличии нет. Идеологи империализма, далее, «открыли», что примитивные приемы антикоммунистической пропаганды, опирающиеся на грубо сработанные нелепости и заведомую клевету, перестают воздействовать на людей. Так, например, по мнению бывшего сотрудника Бюро военной информации США Мюррея Дайера, высказанному им в книге «Оружие на стене (Пересмотр психологической войны)», американская пропаганда в ее нынешнем состоянии не отвечает целям внешней политики США, плохо продумана, плохо организована, не выдвигает нужных лозунгов. И всего хуже, считает Дайер, что у множества институтов, так или иначе причастных к зарубежной пропаганде (ЮСИА, «Свободная Европа», Пентагон, ЦРУ и др.), нет единого мнения о принципах, которые должны быть положены в основу пропаганды, и нет единства в суждении об эффективности тех или иных методов ее ведения. Автор книги призывает правительство США мобилизовать все ресурсы и возможности для усиления внешнеполитической пропаганды. «Оружие висит на стене, — пишет он. — Его необходимо взять в руки».

II

Предметом пристального внимания американских политиков наряду с организационным аспектом «психологической войны» стали вопросы ее тактики, содержания и направленности пропагандистских выступлений в зависимости от их «адреса». В американской практике стало общепринятым классифицировать пропаганду в зависимости от ее источников по трем видам: «белая», «серая» и «черная». «Белая», или открытая, пропаганда отличается от прочих тем, что ее источники «могут быть определенно названы». В отличие от «белой» «черная» пропаганда черпает свое содержание из источников, которые «не могут быть названы» (нетрудно догадаться, что это данные разведки, перехваты сообщений зарубежного радио, а также инспирированные факты, слухи и домыслы из других секретных каналов). «Серая» пропаганда, как показывает ее «цвет», представляет собой промежуточный вид пропаганды, опирающейся на «неназванные» источники, которые, однако, «могут и не быть секретными». Впрочем, специалисты пропаганды в США не делают особых различий между «черной» и «серой» пропагандой, считая «серую» просто плохо прикрытой «черной».

В глазах буржуазных идеологов, главное в пропаганде — искусство обращения с фактом. «Большая пресса» США накопила огромный опыт пропагандистского «обыгрывания» факта, искусства «препарирования» информации, манипулирования общепринятыми понятиями и терминами.

Выступая по вопросам пропаганды, эксперты, социологи, политические деятели США утверждают, что в основе пропаганды должны лежать достоверные факты, что они преклоняются перед фактом, клянутся в верности факту. Но все это лишь ловкий ход. То, что в буржуазной пропаганде выдается за достоверный факт, на самом деле является препарированным фактом, вываренным в семи щелочах различных инстанций, «ведающих информацией», переписанным опытными борзописцами и тем самым точно нацеленным на требуемый пропагандистский эффект.

Одной из важных предпосылок эффективности воздействия на зарубежного читателя или слушателя организаторы американской пропаганды считают умение пользоваться терминами и понятиями, вошедшими в обиход тех или иных стран, чтобы, спекулируя