Litvek - онлайн библиотека >> Олег Федорович Шахов и др. >> Экономика >> Зарубежный опыт программно-целевого управления развитием местных сообществ >> страница 3
программ социально-экономического развития территорий. В их составе:

— качество программы, в частности, ясность стратегического подхода и инновационный характер целей, предлагаемых в ней к реализации;

— осуществимость программы и соответствие между поставленными целями и доступными ресурсами;

— ожидаемое влияние на модернизацию и диверсификацию региональной экономики, создание долговременных качественных рабочих мест;

— вклад частного сектора в финансирование программы;

— качество регионального общественно-частного сотрудничества в подготовке и реализации программ;

— передаваемость результатов в другие регионы;

— синергия и совместимость с другими направлениями региональной политики, в таких областях, как исследования, информатизация общества, окружающая среда, развитие сельской местности[21].

Резюмируя, можно выделить ряд продуктивных моментов, которые целесообразно использовать в российской практике программно-целевого управления развитием муниципальных образований. В их числе отметим следующие:

1. Формирование специализированных органов, концентрирующих высококвалифицированные кадры, осуществляющие разработку целевых программ и механизмов развития местных сообществ.

При этом апробированы два варианта структурного обеспечения программно-целевого управления. Один предполагает интеграцию таких органов в действующие структуры регионального и муниципального управления. Другой — создание внешней организации, участвующей в разработке и реализации целевых программ развития местных сообществ.

2. Разработка стратегических планов социально-экономического развития регионов и муниципальных образований как основы формирования целевых программ управления изменениями в деятельности местных сообществ.

3. Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных групп (бизнес, образование и др.), чьи интересы связаны с данным местным сообществом.

4. Определение базового состава приоритетных направлений развития местных сообществ, включающего, в том числе: повышение уровня конкурентоспособности бизнеса, прежде всего, в области передовых технологий, биотехнологии, информационных технологий и телекоммуникаций, поддержку его инновационной составляющей, формирование кластеров с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.

5. Включение в систему показателей планирования и мониторинга процессов развития местных сообществ индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с качеством окружающей среды.

6. Актуализация инвариантного аспекта в содержании целевых программ развития местных сообществ, проявляющего в составе целей, направлений и программных мероприятий.

7. Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности программ социально-экономического развития территорий, в составе которых: инновационный характер целей, предлагаемых к реализации; соответствие между поставленными целями и доступными ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию и диверсификацию региональной и местной экономики и др.

Сноски

1

См.: Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты ХХ1 века / В.Б.Супян. — М.: «Анкил», 2001. — С.138.

(обратно)

2

См.: Местное самоуправление во Франции / Посольство Франции в России. — М.: Сканрус. — С. 6–7.

(обратно)

3

См.: Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. — С.52.

(обратно)

4

Там же. — С.53.

(обратно)

5

В число общин авторы концепции включают города, административные округа, поселения, сконцентрированные в пределах речных бассейнов, индустриальных комплексов и др.

(обратно)

6

См.: Переход к устойчивому развитию: глобальный. Региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — М.: Изд-во КМК, 2002. — С. 91–92.

(обратно)

7

См.: Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — С. 19–20.

(обратно)

8

«РОМ» — голландская аббревиатура, означающая территориальное планирование на особых территориях.

(обратно)

9

См.: Hoefsloot A.M., Berg L.M. Successful examples of participatory region planning at the meso-level. 131 p.

(обратно)

10

См.: Переход к устойчивому развитию: глобальный. Региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — Указ. работа. — С. 161–163.

(обратно)

11

См.: Bryson I. Strategic planning for public and nonprofit organization. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1995. — P 4.

(обратно)

12

См.: Bryson I. and Roering W. Applying private sector planning in the public sector. Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DS: Planning Press (APA), 1988. — P. 15.

(обратно)

13

См.: T.Rubel, S. Paladino. Nurturing Entrepreneurial Growth in States Economies. NGA, Wash., 2000.

(обратно)

14

См.: Чарльз Д., Конвэй Ч. http://www.ncl/ac/uk/curds.

(обратно)

15

См.: США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Л.Ф. Лебедевой. — М.: Анкил, 2001. — С. 198.

(обратно)

16

См.: Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. — Указ. работа. — С. 80–85.

(обратно)

17

См.: Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. — Указ. работа. — С.85.

(обратно)

18

Заметим, что первое в Европе законодательство по планированию развития городов и сельских мест было введено в Бельгии в 1915 г. и намного позднее в Англии (в 1940 г.).

(обратно)

19

См.: Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И.Ларина, А.А.Колесников. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. — С. 82–87.

(обратно)

20

См.: Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики. — Указ. работа. — С. 86–87.

(обратно)

21

См.: Моссбергер К. Стратегическое планирование территориального развития: российский и зарубежный опыт / К.Моссбергер, И.Е.Рисин. Ю.И.Трещевский // Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов. — Материалы международной научно-практической конференции. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. — С. 13.

(обратно)