и нуждается в том, чтобы его «освобождали».

Мы требуем прекратить эту войну.

Потом я уехал в Германию. За год жизни в Берлине я нашел все свои прежние интервью, которые я брал в течение последних 18 лет, работая в Украине и в России. И я продолжал разговаривать с людьми — с сотнями людей. И они вспоминали, что привело нас туда, где мы сейчас. Из этих разговоров — старых и новых — получилась эта книга.

Но она состоит из двух частей. В этой книге не только про современность, но и про прошлое — про те исторические мифы, из которых выросла и на которые опирается сегодняшняя политика. Я внимательно и максимально непредвзято прочитал исторические источники и попытался проследить, когда возникло и как развивалось зверское российское имперство, которое породило нынешнюю войну.

Эта книга вовсе не попытка написать историю Украины — скорее это «детектив глазами преступника», хроника того, как Россия подчиняла Украину последние четыре века, как империя пыталась воспитать лояльную себе элиту, но в итоге не смогла задавить украинское общество.

Эта книга рассказывает про долгий путь к войне — и одновременно путь к наказанию, которое нам еще предстоит понести.

Надя, я не имперец и пишу эту книгу, чтобы и другие ими не были.

Глава 1. Миф о единстве

Изобретение русского мира

1670 год, Киев. Немецкий монах пишет историческую книгу. Монаха зовут Иннокентий Гизель, он родом из Кенигсберга, вырос в протестантской семье, но в юности переехал в Киев и принял православие.

Иннокентий пишет не просто историческую книгу — он уверен, что с ее помощью сможет защитить православие, любимый им Киев и всю Украину. Кого же он считает главными угрозами? Мусульман, то есть Османскую империю, а еще Запад. Для него, немца из Восточной Пруссии, противники Киева XVII века — это католики, поляки и очень активный в Восточной Европе в тот момент орден иезуитов. Сам Иннокентий не просто монах. Он настоятель Киево-Печерского монастыря, то есть важная политическая фигура. В своей книге он объединяет написанное киевскими монахами до него, но добавляет от себя очень важный вывод.

Поначалу все, что пишет Иннокентий, — обычный для средневекового историка текст: он начинает от Ноя, рассказывает, что его сын Иафет был прародителем всех европейцев, а потом переходит к шестому сыну Иафета по имени Мосох — говорит, что от него произошел русский народ, и связывает с его именем возникновение слова «Москва».

Иннокентий Гизель никогда не был в Москве, но его цель — создать иллюзию, что у нее с Киевом есть общая история.

Современный критик мог бы сказать, что немец Иннокентий изобретает то, что сегодня называют «русский мир», — но это не совсем точно. Скорее он изобретает единый народ, у которого якобы есть общая история.

У московских правителей до второй половины XVII века представление об истории и о предках очень путаное и мифологизированное. Они считают себя потомками и преемниками одновременно и римских императоров, и киевских князей. Они уверены, что их род идет от императора Августа. Связующим звеном между собой и римскими цезарями они видят киевского князя Владимира. Еще они любят рассуждать о родстве Москвы с православным Константинополем, который примерно за 200 лет до этого захватили турки. Вообще, и Рим, и Константинополь, и Киев для москвичей XVII века — далекие, полумифические города.

Иннокентий же выстраивает связь Киева и Москвы и подчиняет ей всю историческую логику. По его версии, Киев был столицей некоей абстрактной надгосударственной Руси. Потом столица якобы переехала в город Владимир, а теперь находится в Москве. И эту Русь населяет единый народ, уверяет Гизель.

Для любого современника Иннокентия это новая мысль. В XVII веке «королями руськими» именуют себя польские короли — и именно им уже много веков принадлежит Киев и земли вокруг него. Словом «Русь» называется часть Речи Посполитой, в которой живут православные. Признавать «московских» царей «русскими» или «руськими» поляки принципиально отказываются. Но Иннокентий Гизель из Киева намеренно изобретает как раз антипольскую версию истории.

А еще Иннокентий утверждает, что существует некий «православный российский народ». В Москве, кстати, так не думают. Московская церковь даже не считает киевских христиан единоверцами. Если житель Киева XVII века переезжает в Москву, то его заставляют креститься заново: московские священники считают украинское православие другой верой. Но Иннокентий преследует собственную политическую цель: его книга — инструмент в дипломатических переговорах. Иннокентий пишет книгу, чтобы оказать моральное давление на Москву. Он намерен склонить царя к военному альянсу с украинцами — чтобы тот защищал Киев и от турок, и от поляков. Он подгоняет историю под нужный ему сценарий, чтобы обосновать, что Киев имеет прямое отношение к Москве, а значит, московский царь должен Киеву помочь.

Книга Иннокентия Гизеля печатается под названием «Синопсис». Она довольно быстро выходит за рамки сиюминутных политических интересов и неожиданно становится бестселлером своего времени. «Синопсис», очевидно, нравится московскому царю Алексею Романову.

Вскоре публикуется второе, следом третье издание «Синопсиса». Потом книга переводится на греческий и латынь. И при следующем российском царе, сыне Алексея, Петре I «Синопсис» станет в России общепринятым учебником по истории страны.

В следующие века российские ученые, включая Василия Татищева, Николая Карамзина, Сергея Соловьева и Василия Ключевского, издадут свои версии истории России ровно в традиции «Синопсиса». Вся история Российского государства после Гизеля будет вытекать из Киевского княжества. В 1913 году ученик Ключевского, историк и будущий министр иностранных дел Временного правительства России Павел Милюков напишет: «Дух „Синопсиса“ царит и в нашей историографии XVIII века, определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьезных из них — одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия».

Выдуманная Иннокентием Гизелем логика государственной и этнонациональной преемственности так понравится московским руководителям, что останется официальной версией истории вплоть до XXI века. Так что российские пропагандисты XXI века,