или еще что-нибудь в этом роде. Особенно если нож закреплен в положении острием вверх. Вытаскивая в спешке такой вот приоткрытый нож, можно очень прилично порезаться, а артерия в паху находится так близко от бокового кармана брюк… Проще говоря, как когда-то поучал меня преподаватель тактики полковник Б., — «никогда не старайся причинить вред самому себе, об этом позаботится противник, нечего отнимать у его хлеб насущный!».

Но и это еще не все. Тяжелый нож требует большей и более жесткой пружинистой клипсы, чтобы обеспечить надежное его закрепление в кармане или за поясом. Если клипса окажется слишком мягкой, мы рано или поздно попросту его потеряем. А помещая в карман нож с жесткой клипсой, неслабо помучаемся и скоро растреплем до плачевного состояния край кармана. Да и неудобно носить в кармане такую «кобылу». Наверное, все-таки удобней в чехле на поясе. Но это еще один элемент снаряжения, дополнительные расходы и вес. И если уж в чехле на поясе, то почему тогда не обыкновенный классический нескладной? Проще, дешевле, удобней, надежней… Как говорят американцы — KISS, что является сокращением от keep it simply stupid, а переводится на русский «будь попроще, дурачина!».

А то, что рукоять складного ножа никогда не будет настолько удобна и безопасна при пользовании, как рукоять нескладного, — это уже мелочи. К сожалению, дела именно так и обстоят. Рукояти нескладного ножа можно придать какую угодно форму, руководствуясь исключительно удобством и безопасностью для пользователя. Рукоять складного ножа проектируется прежде всего так, чтобы укрыть в ней клинок и внутренний механизм. К тому же щель, в которую входит клинок при складывании ножа, ни в коей мере не добавляет ни удобства, ни надежности хвата.

Но это все теория, а ответить нужно на вопрос простой: какую величину складного ножа можно признать предельной, то есть до какого размера имеет смысл его увеличивать? Четкой границы, конечно, нет. Но, по-моему, если кому-нибудь понадобится складной нож с клинком длиннее 100мм (4 дюйма), это однозначно свидетельствует о том, что в действительности ему нужен классический нескладной нож. Это мое личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь, пусть каждый сам решает.

Хотя существуют оговорки и исключения, в том числе не лишенные здравого смысла. Иногда за пользователя решают законодатели. В некоторых штатах США (в Калифорнии, например) можно легально носить при себе любой величины складной нож, но нельзя носить даже самый маленький нескладной. Вот здорово-то, прямо средневековая Испания в самой передовой стране XXI века! А вы еще жалуетесь на вроде бы глуповатые правила относительно ножей в России — вот уж точно, что нет народа, довольного своими законами…

Технические характеристики некоторых складных ножей

[В виде текста] [В виде таблицы fb2]

* Изготовитель не указывает в каталожных данных твердость закалки, оптимальная твердость закалки стали AUS-8 составляет около 57 HRC.

Иллюстрации

Вот такой складной «ножичек» носили за поясом средневековые испанские крестьяне, конечно, в как нельзя более мирных целях. На снимке: современная реплика.

Сравнительные размеры складных ножей. Третий сверху — спайдерковский Military, один из самых моих любимых складников тактического класса. Под ним — Paramilitary, компактный вариант, намного более удобный для ежедневного ношения в городских условиях. Второй сверху — бенчмейдовский Rukus, а в самом верху — Spec-Elite 2 от S0G. Это самые большие складники, о смысле приобретения и ношения которых я согласен поспорить.

Мегафолдер в руке. Это случайно не рукоять ли уже «на полторы руки»?

Для сравнения — Military в руке. Как видите чтобы скрыть в себе 100-миллиметровый клинок, понадобилась 140-миллиметровая рукоять — куда уж больше!

Простой пример: сравнение двух ножей с 5-дюймовыми клинками. Нескладной нож Field Knife и складной Spec-Elite 2 фирмы S0G имеют одинаковую габаритную длину, конечно если сравнивать складной нож в открытом положении. Обратите, пожалуйста, внимание на соотношение длины клинка и длины рукояти. Весят ножи одинаково. Стоит складник дороже, к тому же всегда будет менее прочен и менее удобен в работе. И менее надежен — потому, что механизм складывания и блокировки когда-нибудь может подвести, как любой механизм. И все это в случае, когда размеры складника еще только приблизились к критической черте, правда, вплотную, но еще не пересекли ее. При дальнейшем увеличении размеров складного ножа сравнение будет еще более не в его пользу. Ну и какой же смысл пробовать заменить нескладной нож складным при такой или большей величине? Да никакого! Это решение может быть продиктовано или глуповатым, популистским законодательством, которому, хочешь не хочешь, надо подчиниться, или же… просто желанием иметь мегафолдер.

Пружинистая клипса, которая надежно удерживает в кармане нож нормальной величины, может оказаться слишком слабой для крепления тяжелого мегафолдера. А если увеличить клипсу, она будет впиваться в ладонь при тяжелой работе, что явно не улучшит уверенность и безопасность хвата.

Большая рукоять и вытекающие из этого неудобства при ношении — это еще не все. Длинный и тяжелый клинок охотно высовывается из рукояти при резких движениях. Вытаскивая в спешке из кармана такой приоткрытый нож, особенно носимый острием вверх, можно нанести себе довольно тяжелую травму.

А вот пример «калифорнийского синдрома». Нельзя легально носить нескладной нож с 2-дюймовым клинком, но можно - складной с клинком четыре с четвертью дюйма или даже больше. Что же, маленький нескладной нож более социально опасен или что-то в этом роде? Как бы не так! Политиков, которые протащили через парламент такой закон, вопрос социальной безопасности чаще всего