Весь индустриальный комплекс "разбуженных" работает вместе, чтобы захватить власть правительства для вознаграждения союзников и наказания противников, как будет показано в этой книге.
Для нас, отдельных американцев, разница между управлением команды "А" и командой "Б" разительна. В то время как наши выборные должностные лица получают больше власти, выполняя волю избирателей, команда "Б" получает больше власти за счет роста правительства. Они получают власть, выбирая, какие внешние поставщики получат государственные контракты, устанавливая отношения с этими поставщиками и, возможно, впоследствии нанимаясь к ним на работу. Команда "Б" в правительстве получает больше власти путем коварной аннексии власти у государственных и местных органов власти. Для них федеральная власть - лучший вид власти.
Избиратели могут привлечь к ответственности только трех из 535 членов Конгресса - двух своих сенаторов и одного члена Палаты представителей. Остальные, как правило, даже не соглашаются на встречу с кем-либо за пределами своего округа. Им повезло, что они нашли время встретиться с несколькими из сотен тысяч (а в некоторых случаях и миллионов) людей, которых они официально представляют. Ваша способность повлиять на акт Конгресса намного меньше, чем способность повлиять на городской совет, школьный совет, законодательное собрание штата или даже губернатора. Команда "Б" предпочитает, чтобы все было именно так.
Правительство команды "Б" неизбежно по мере того, как власть становится все более централизованной на федеральном уровне. Это не ново. И даже не партийное. Но новым является намеренное стремление прогрессивных законодателей делегировать свои полномочия "команде Б", структурируя правительственные программы таким образом, чтобы изолировать их от влияния общественности.
Однако именно так видные демократы предлагают "спасти нашу демократию" - путем подавления власти команды "А" в пользу подхода команды "Б", который во многом изолирован от народного сопротивления - ака демократия.
Судья Верховного суда Нил Горсуч в своем особом мнении по поводу мандатов Управления по охране труда и здоровья (OSHA) в 2021 году написал: "Если бы Конгресс мог передать все свои законодательные полномочия неизбираемым чиновникам агентства, это "разрушило бы всю схему" нашей Конституции и позволило бы вторгаться в частную жизнь и свободы американцев по голому указу, а не только с согласия их избранных представителей".
Почему повестка дня команды "Б" - это левая повестка дня?
Хотя рост и расширение возможностей "Команды Б" были делом двухпартийным, есть все основания обратить особое внимание на левую сторону. Республиканские администрации наступали на пятки правительствам "синих" штатов в таких вопросах, как федеральное законодательство о правах на оружие, но это случалось сравнительно редко. Правые склонны отстаивать интересы штатов и местных органов власти, а не федеральные решения. В этой книге мы специально изучаем то, что происходит по левую сторону прохода, по трем причинам:
1. Левые отдают приоритет федеральной власти. Во-первых, левые избранники открыто настаивают на том, чтобы больше решений принималось на федеральном уровне, обеспечивая тем самым меньший контроль общества над тем, как им управляют. Когда речь идет о выборах, здравоохранении, добыче ресурсов, ограничениях на оружие, абортах или образовании К-12, левые в основном поддерживают подход "сверху вниз", единый для всех. Они разделяют антипатию к тому виду государственного управления, к которому прямо призывает Конституция, за исключением случаев очень конкретных перечисленных полномочий.
2. Изоляция правительства от народа. В дополнение к своей программе "большого правительства", как будет показано в этой книге, избранные левые чиновники намеренно создают программы, рассчитанные на неприкосновенность будущих конгрессов. Это означает, что правительство становится менее отзывчивым к людям, менее подотчетным, менее представительным и демократичным.
3. Бюрократическая предвзятость. Третья причина, по которой левые требуют особого внимания в этих вопросах, заключается в том, что бюрократия федерального правительства в основном состоит из прогрессистов.
Во время правления Обамы и Трампа это стало до боли очевидным. Мы наблюдали, как вооруженная Налоговая служба (IRS) преследовала консервативные группы. Мы видели, как политизированное ФБР поклялось "остановить Дональда Трампа" с помощью мистифицированного расследования. А позже мы узнали от осведомителей, что ФБР предупредило агентов не расследовать порочащие материалы на ноутбуке Хантера Байдена до выборов 2020 года. Расследования Палаты представителей в 118-м Конгрессе, вероятно, раскроют больше информации о ФБР.
Во время моей работы в Комитете по надзору Палаты представителей я регулярно слышал от федеральных служащих жалобы на скрытые попытки отсеять консервативных кандидатов на работу, заставить замолчать консервативные взгляды или уволить известных консервативных сотрудников.
Это не означает, что президенты-республиканцы не могут быть подвержены подобному искушению, но это инструмент, который не был доступен президентам-республиканцам в силу подавляющей левой партийной предвзятости бюрократии. Формально, федеральным служащим запрещено по закону Хэтча собирать деньги на политические кампании. Но они могут жертвовать. И в 2016 году 95 процентов пожертвований федеральных служащих из четырнадцати агентств, участвовавших в президентской гонке, были направлены в пользу Хиллари Клинтон. Их профсоюзы демонстрируют такую же однобокую предвзятость. Например, за два года, предшествовавших промежуточным выборам 2022 года, PAC Национального союза работников казначейства, который представляет сотрудников налоговой службы, направил почти 99% пожертвований федеральных кандидатов демократам и чуть более 1% - республиканцам. Именно эти люди решают, какие американцы подвергнутся проверке, какие исследования получат финансирование, какие материалы социальных сетей попросят подавить, и какие некоммерческие организации получат выгодные государственные контракты.