социума вчерашние ортодоксы от власти в исторически короткий срок переписали на себя производственные активы страны. Причем все это делалось с такой поспешностью и беспринципностью, что законодательная реформа не поспевала обеспечивать правовую легитимность переходу собственности. Как результат, в обществе стремительно народился огромный криминальный слой, втянувший в свою орбиту и все силовые структуры и саму власть. Криминал вплотную подвел к новой гражданской войне, но уже на основе клановых межнациональных и конфессиальных интересов. Логика самосохранения выдвинула на роль политического лидера малоизвестную, но хорошо проявившую себя в плане взятия под контроль криминальной среды, личность - Путина В.В. Ему удалось в определенной мере обуздать разрушительную силу криминала и ввести часть его в правовое поле государства, отделив от него наиболее успешную часть, которая быстро систематизировалась в буржуазный слой.

Либеральный слой буржуазии. Концепция - частная собственность, как источник личного благополучия. Цель - максимальная независимость этой собственности от государственного контроля и регулирования. Идея - полноправный гражданин постиндустриального глобалистского мира.

Прагматичный слой национальной буржуазии. Концепция - частная собственность, как основа государства. Цель - завоевание национальным капиталом ведущих позиций на мировом рынке. Идея - полноценный член буржуазной аристократии.

Клептократический слой буржуазии. Концепция - нажива любой ценой. Цель - обогащение. Идея - легализация в высших слоях общества.

Между этими слоями с одной стороны происходит диффузионное перемешивание, с другой стороны борьба. Либеральный слой, поощряемый Западом, являясь антитезой национальной буржуазии, частично лишенный полноты власти с приходом Путина, стремится вернуть утраченные позиции. Своеобразие такой борьбы заключается в том, что либеральный слой, имея подавляющее представительство в Правительстве, ущемлен именно полнотой распорядительных функций в государстве. Борьба поэтому не антагонистическая, а конкурентная, но достаточно жесткая. Примером такой борьбы является дело Улюкаева. Исходя только из внутренних побудительных причин, такая борьба может продолжаться долго. Но это не устраивает Запад. И он будет предпринимать возрастающие усилия к переходу полноты власти к либеральному слою, а если не удастся, то к генерации внутренней нестабильности через поддержку националистических сил, скорее всего мусульманского толка.

Конкуренцию национальной буржуазии составляет и клептократический слой. Во-первых, он размывает моральные устои в государстве, дискредитируя власть; во-вторых, поддерживает канал проникновения в его среду деструктивных элементов, грозящих устоям государственности; в-третьих, вымывает из производительного оборота огромные средства, пуская их на личное обогащение. В условиях ограниченной инвестиционной активности этот слой на практике является едва ли не единственным каналом пополнения слоя буржуа. Поэтому все усилия, предпринимаемые властью по борьбе с коррупцией, лишь ограничивают возможности ее роста. Это во-первых. Во-вторых, создают определенное реноме власти в глазах обывателей. В-третьих, предотвращают деструктивное перерождение государства в клептократическое с профашистской идеологией, чреватой открытым военным противостоянием с ближайшими соседями, как минимум. А то и со всем миром.

Но и сам прагматичный слой национальной буржуазии в своих политических устремлениях неоднороден. С одной стороны, в условиях длительной стагнации экономики у большинства представителей этого слоя нет уверенности в стабильности и перспективности своего дела в России, и поэтому они ориентированы на изменения во власти. С другой стороны, страшась выхода ситуации из-под контроля не готовы проявлять активность в вопросе смены власти. Вот и предпочитают страховать в зарубежных активах риски бизнеса в России. Тем самым только усугубляя стагнацию. И лишь небольшая часть этого слоя, присосавшаяся к распоряжению национальными ресурсами, чувствует себя в полном шоколаде, не желая никаких изменений во внутриполитической жизни страны.

В целом же буржуазный слой в России быстро приобретает кастовые черты, замыкаясь в своих интересах и доступности. Из-за уровня доходов он все более дистанционируется от среднего класса или мелкобуржуазного слоя. Не вызывает сомнения, что такая социальная поляризация является нарастающим источником социальной напряженности в обществе, которая в критичных для власти условиях приведет к социальному взрыву. Чтобы избежать этого в России необходимо, как минимум: взять под контроль государства ресурсы и предприятия инфраструктуры, от которых зависит жизнь и благополучие граждан; провести реформу налогового законодательства, перейдя на гибкую шкалу прогрессивного налога, получив тем самым рычаги воздействия на экономические процессы и подорвав основу имущественной поляризации: провести судебную реформу, сделав упор на независимости судебных решений от давления власти и денег. Если эти проблемы в России не будут решены, то наиболее вероятный ближайший сценарий - усиление репрессивного аппарата с большой вероятностью радикализации власти; депрессия экономики; обострение внешнеполитической ситуации, из-за усиливающегося несоответствия притязаний и возможностей; нарастание угрозы распада из-за возрастающего желания местной элиты в условиях спада экономики решать только свои проблемы.