детский писатель лавирует между фактами и их умолчанием. Партия дала ему задание, хе, - подорвать материальную базу "партизанщины". Посеять "разруху в головах". Для начала - в головах подчиненных. Вы же только вдумайтесь в картину! Едва получив в руки новенькие "трехлинейки", бойцы РККА(!) теми же руками мастерят из них обрезы. А Гайдар (их командир!) вместо отправки виновных скопом под трибунал "за умышленную порчу оружия", вынужден доказывать(!) тезис "А обрез-то хуже винтовки". Прикиньте могучий смысл ситуации! Что? "Это же всем давно известно", хе... Или таки неизвестно? А может, совсем не очевидно? Девяносто лет прошло, легендами-мифами обросло...
Вывод? Утверждение, которое сегодня вбито в мозг людей как "абсолютная истина" за почти 100 лет пропаганды, тогда, в начале 20-х годов, было как минимум "спорной теоремой". Бойцы винтовку и обрез в руках держали. Они уже воевали и побеждали... Они знают, обрез в маневренной войне винтовку кроет. А самое смешное, и Гайдар это прекрасно знает, как участник событий. Но надо... Момент удобный. Война кончилась... Идет массовая ликвидация безграмотности. Одновременно печатают новые правильные книги. Кому поверят дети, книжке "об обрезе", написанной командиром Красной Армии, или неграмотному деду, что из этого обреза всяких командиров настрелял, хоть штабелями складывай? Да-с. Фокус-покус, алле-оп!
По убойной силе русский винтовочный обрез 20-х годов с длиной ствола 15–20 см практически равен австро-венгерской пехотной винтовке "Манлихера" образца 1889 года. И стреляют они взаимозаменяемыми патронами. Только наш патрон лучше австрийского. Спасибо дяденьке Менделееву (придумавшему лучший в мире русский бездымный порох) и дяденьке Жуковскому (рассчитавшему аэродинамическую форму пули для патрона образца 1908 года). В результате три десятка дюймовых досок обрез прошибает, как настоящий австрийский "Манлихер" со стволом в целых 77 см, поскольку начальная скорость пули у русского обреза выше(!), чем австрийские 530 м/с, ага... "Правильные люди развивают правильные технологии!" Это ли не повод для гордости-воспевания? Смотрите, дети, чем мы за свободу боролись! Но Гайдар помалкивает... По убойности прямого выстрела (одинаковые же патрон и пуля, но выше скорость у дульного среза) русский обрез упомянутую винтовку Манлихера... правильно, превосходит. Он в точности равен(!) нашей родной винтовке Мосина образца 1891 года, времен русско-японской войны. Хотя у той и 80 см ствола, и скорость вылета пули 620 м/с. Вот что значит новый хороший порох! А кто не верит, смотрим на график внутренней баллистики ствола современной "трехлинейки". Что это значит? То, что при стрельбе из обреза по движущейся цели вообще(!) не надо брать упреждение или поправку на ветер. На дистанции его эффективного огня, в пределах 100–200 метров, ошибка, хе... настолько мала, что укладывается в "нормальный разброс". Навел - стреляй. За десятую доли секунды мишень никуда не денется. Не успеет! Аналогичным свойством, кстати, обладают пистолеты маузер и ТТ, за что и ценятся знатоками. Из обреза пуля летит вдвое быстрее, чем скорость звука. Типа, как мгновенным лазерным лучом в супостата ткнуть... Но писатель Гайдар и про это достижение "революционной техники" молчит... Напала на него странная немногословность, м-м-дя... По кучности огня на линии прямого выстрела пистолет обрезу не конкурент. Обрез лучше в разы. Длинная пуля обтекаемой формы - это таки вещь! По поворотливости и прикладистости обрез винтовки маузеру или другому мощному пистолету примерно равен. То есть длинен и тяжел. Но! Отсутствие у него прицельных приспособлений компенсируется фишкой - сильным наклоном рукоятки (унаследованной от шейки приклада винтовки). Вроде, ничего особенного, только "указательный рефлекс" позволяет человеку "с прямой руки" палить из агрегата, не целясь. Повторю, на 100–200 метров, не целясь! Мы бессознательно и очень точно(!) от природы умеем направлять указательный палец руки в направлении интересного объекта (вероятно, жившим на деревьях обезьянам это было нужно, и в генах закрепилось). Именно так стреляют стрелки из пистолета на соревнованиях... Только они ещё и целятся. Чемпионы! Что нам про этот прием стрельбы сообщает товарищ Гайдар? Молчит. Ему уже не надо. Себе свободу он взял, а чужая свобода противна... Вставлю и свои пять копеек. Русский винтовочный обрез - это типичная "закрывающая технология". Он решает старую-престарую проблему эффективного ручного огнестрела "параллельным способом". Как? Хороший бездымный порох и правильная пуля "оживальной" формы позволяют при коротком, 10–20 см(!) стволе и крайне примитивном запирающем механизме, получить такие же(!) боевые характеристики, как у европейской магазинной винтовки конца XIX века. Шедевра, к которому столетиями подбиралась мировая оружейная мысль, начиная с позднего средневековья. Только-только мастера создали чудо... только-только возгордились... Хрясь! Прогресс совершил "финт ушами". Родил "ублюдка"... Мощный патрон и отличная легированная сталь позволили отказаться от длинного ствола. А короткий ствол - хоть в деревенской кузне делай. А переснаряжать патроны "чем бог послал" - наша народная традиция. Да хоть "дымарем". Как там в "Варшавянке" поется? "... Сами набьем мы патроны, к ружьям привинтим штыки!". Оружие отчаяния, да-с. Почти как единый пулемет MG-42, отдадим должное врагам, - гениальное творение человеческой мысли... Пробурчим под нос: имея хорошую сталь, можно и дымным порохом пулю не худо разогнать. "Дымарь", он реактив резкий, горит быстрее бездымного пороха в несколько раз. Если ствол выдержит запредельный, для металла кустарной выделки и кузнечной ковки, скачок давления, обрез харкнет не хуже бездымного. Да-с! А о чем нам пишет красный командир Гайдар? О! Пишет про "отвратительную меткость" обрезов. Из них-де в мишень попасть невозможно. Для наглядности Гайдар из рассказа сам(!) становится мишенью, а в него из свежесделанного обреза не попадают... В 70-х художественный фильм про это сняли... Аплодисменты! Занавес... Правду написал товарищ Голиков? Чистую! Но, по привычке, не всю... Те бойцы (молодые парни, не нюхавшие пороху) из тех обрезов (сделанных своими руками, криво и без знания тонкостей) попасть в него точно не могли. А других, опытных, в отряде не имелось. Скорее, они были с места демонстрации удалены. Во избежание. А то бы придрались и, не моргнув глазом, пристрелили борзого "краскома". Я и сейчас придерусь - хрен оспорите.
1. Гайдар требует, чтобы из обреза в него целились "по-винтовочному", то есть не как реально надо, "с руки навскидку", а глядя в прицел, оставшийся от исходного конструкта "трехлинейки". Если вспомнить, что "треха" в те времена
По убойной силе русский винтовочный обрез 20-х годов с длиной ствола 15–20 см практически равен австро-венгерской пехотной винтовке "Манлихера" образца 1889 года. И стреляют они взаимозаменяемыми патронами. Только наш патрон лучше австрийского. Спасибо дяденьке Менделееву (придумавшему лучший в мире русский бездымный порох) и дяденьке Жуковскому (рассчитавшему аэродинамическую форму пули для патрона образца 1908 года). В результате три десятка дюймовых досок обрез прошибает, как настоящий австрийский "Манлихер" со стволом в целых 77 см, поскольку начальная скорость пули у русского обреза выше(!), чем австрийские 530 м/с, ага... "Правильные люди развивают правильные технологии!" Это ли не повод для гордости-воспевания? Смотрите, дети, чем мы за свободу боролись! Но Гайдар помалкивает... По убойности прямого выстрела (одинаковые же патрон и пуля, но выше скорость у дульного среза) русский обрез упомянутую винтовку Манлихера... правильно, превосходит. Он в точности равен(!) нашей родной винтовке Мосина образца 1891 года, времен русско-японской войны. Хотя у той и 80 см ствола, и скорость вылета пули 620 м/с. Вот что значит новый хороший порох! А кто не верит, смотрим на график внутренней баллистики ствола современной "трехлинейки". Что это значит? То, что при стрельбе из обреза по движущейся цели вообще(!) не надо брать упреждение или поправку на ветер. На дистанции его эффективного огня, в пределах 100–200 метров, ошибка, хе... настолько мала, что укладывается в "нормальный разброс". Навел - стреляй. За десятую доли секунды мишень никуда не денется. Не успеет! Аналогичным свойством, кстати, обладают пистолеты маузер и ТТ, за что и ценятся знатоками. Из обреза пуля летит вдвое быстрее, чем скорость звука. Типа, как мгновенным лазерным лучом в супостата ткнуть... Но писатель Гайдар и про это достижение "революционной техники" молчит... Напала на него странная немногословность, м-м-дя... По кучности огня на линии прямого выстрела пистолет обрезу не конкурент. Обрез лучше в разы. Длинная пуля обтекаемой формы - это таки вещь! По поворотливости и прикладистости обрез винтовки маузеру или другому мощному пистолету примерно равен. То есть длинен и тяжел. Но! Отсутствие у него прицельных приспособлений компенсируется фишкой - сильным наклоном рукоятки (унаследованной от шейки приклада винтовки). Вроде, ничего особенного, только "указательный рефлекс" позволяет человеку "с прямой руки" палить из агрегата, не целясь. Повторю, на 100–200 метров, не целясь! Мы бессознательно и очень точно(!) от природы умеем направлять указательный палец руки в направлении интересного объекта (вероятно, жившим на деревьях обезьянам это было нужно, и в генах закрепилось). Именно так стреляют стрелки из пистолета на соревнованиях... Только они ещё и целятся. Чемпионы! Что нам про этот прием стрельбы сообщает товарищ Гайдар? Молчит. Ему уже не надо. Себе свободу он взял, а чужая свобода противна... Вставлю и свои пять копеек. Русский винтовочный обрез - это типичная "закрывающая технология". Он решает старую-престарую проблему эффективного ручного огнестрела "параллельным способом". Как? Хороший бездымный порох и правильная пуля "оживальной" формы позволяют при коротком, 10–20 см(!) стволе и крайне примитивном запирающем механизме, получить такие же(!) боевые характеристики, как у европейской магазинной винтовки конца XIX века. Шедевра, к которому столетиями подбиралась мировая оружейная мысль, начиная с позднего средневековья. Только-только мастера создали чудо... только-только возгордились... Хрясь! Прогресс совершил "финт ушами". Родил "ублюдка"... Мощный патрон и отличная легированная сталь позволили отказаться от длинного ствола. А короткий ствол - хоть в деревенской кузне делай. А переснаряжать патроны "чем бог послал" - наша народная традиция. Да хоть "дымарем". Как там в "Варшавянке" поется? "... Сами набьем мы патроны, к ружьям привинтим штыки!". Оружие отчаяния, да-с. Почти как единый пулемет MG-42, отдадим должное врагам, - гениальное творение человеческой мысли... Пробурчим под нос: имея хорошую сталь, можно и дымным порохом пулю не худо разогнать. "Дымарь", он реактив резкий, горит быстрее бездымного пороха в несколько раз. Если ствол выдержит запредельный, для металла кустарной выделки и кузнечной ковки, скачок давления, обрез харкнет не хуже бездымного. Да-с! А о чем нам пишет красный командир Гайдар? О! Пишет про "отвратительную меткость" обрезов. Из них-де в мишень попасть невозможно. Для наглядности Гайдар из рассказа сам(!) становится мишенью, а в него из свежесделанного обреза не попадают... В 70-х художественный фильм про это сняли... Аплодисменты! Занавес... Правду написал товарищ Голиков? Чистую! Но, по привычке, не всю... Те бойцы (молодые парни, не нюхавшие пороху) из тех обрезов (сделанных своими руками, криво и без знания тонкостей) попасть в него точно не могли. А других, опытных, в отряде не имелось. Скорее, они были с места демонстрации удалены. Во избежание. А то бы придрались и, не моргнув глазом, пристрелили борзого "краскома". Я и сейчас придерусь - хрен оспорите.
1. Гайдар требует, чтобы из обреза в него целились "по-винтовочному", то есть не как реально надо, "с руки навскидку", а глядя в прицел, оставшийся от исходного конструкта "трехлинейки". Если вспомнить, что "треха" в те времена