множество таких световых центров, пишет она, будет перегонять вещество и энергию мира в одухотворенные, бессмертные формы.

Поиски Абсолюта по Фомину

Если С.Г.Семенова предвидит преобразование человечества в "световые центры" на основании христианской идеологии, то эксперт ассоциации "Экология непознанного" Ю.А.Фомин предлагает близкий сценарий, в основе которого лежат две вполне материалистические, но достаточно произвольные гипотезы. Во-первых, по его мнению, современный экологический и демографический кризис делает неизбежной быструю биологическую эволюцию человека. Во-вторых, Фомин считает истинную геометрию мира не Евклидовой, а многомерной.

Исходя из этих допущений, он утверждает, что к середине XXI века человека сменит на Земле "суперчеловек", наделенный сверхчувственными способностями (телепатия и т. п.), а его дальнейшая эволюция приведет к возникновению разумных автотрофных существ, не нуждающихся в органах дыхания или пищеварения и, скорее всего, имеющих сферическую форму. Эти наделенные разумом шары, способные к тому же благодаря многомерности мгновенно перемещаться в любой уголок необъятной Вселенной, пишет Фомин, явятся частицами Абсолюта.

Могут ли нам помочь космические сценарии?

Думаю, что многие читатели, познакомившись с наиболее известными сценариями избавления человечества от грядущей социоэкологической катастрофы, разочарованно вздохнут: очередные утопии! Это верно, но только отчасти. Действительно, рассмотренные модели космического будущего человечества при всех различиях обладают общими чертами, которые характерны для утопического стиля мышления: одномерность, монокаузальность (отсутствие, за редкими исключениями, вариантов), жесткость схемы, отсутствие оценки возможных негативных последствий.

Сценарий, предлагаемый Сэвиджем, в своих основных чертах повторяет хорошо известную программу освоения космоса, которая была составлена К.Э.Циолковским около семидесяти лет назад. При этом в обширном списке использованной им литературы ссылка на труды основоположника космонавтики отсутствует. В свое время, как бы заранее отводя обвинения в склонности строить утопические проекты, Циолковский писал: "Сначала неизбежно идут мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет. И уже в конце концов исполнение венчает мысль". А известный писатель-фантаст А.Кларк оценил утопии как естественную тренировку для тех, кто желает смотреть вперед более чем на десятилетие. Ценность утопии состоит в том, что она способна подсказывать нам возможные модели развития событий в долгосрочной перспективе. Она может служить также предупреждением о тупиковых направлениях эволюции.

Поэтому есть смысл в большой работе, которую проделали исследователи. Тем более что некоторые из этих сценариев содержат немало практических идей, которые могут найти применение: устройство океанских поселений по М.Сэвиджу, тросовая транспортная система, орбитальные и лунные поселения, о которых пишет Г.Успенский. Заслуживают серьезного внимания историко-геоэкологическая методология прогностики В.Зубакова, анализ проблем нравственного совершенствования человека С.Семеновой.

С другой стороны, нельзя не отметить, что некоторые прогнозы основаны на произвольных гипотезах (гравитационная материя Г.Успенского, многомерность пространства Ю.Фомина). Эти гипотезы не имеют прямых экспериментальных подтверждений.

Объединяет рассмотренные сценарии также и то, что их авторы сходятся в цене, которую они согласны заплатить за переход к благополучному будущему. Этой ценой оказывается живой человек, ради которого, собственно, и намечаются радикальные преобразования. Г.Успенский готов поставить людей под жесткий биоэлектронный контроль. В.Зубаков предлагает им на выбор жалкую судьбу доноров для киборгов либо прозябание в жестких рамках тоталитарной экогейской цивилизации. А С.Семенова и Ю.Фомин пишут о временах, когда место Homo sapiens займут в космосе существа, лишенные, кажется, вообще каких-либо человеческих черт. Но не теряет ли тогда смысл изначально поставленная задача — стратегия перехода к жизнестойкому будущему человечества?

PS