освободить читателя от этого неудобства. Ссылки и сноски даны только в тех случаях, где обойтись без них было нельзя. Особо привередливых и любознательных за уточнением источников отсылаю к книгам «Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления», «Миф и правда о ’’Сталинском голодоморе”» и к написанной вместе с Еленой Прудниковой «Катынь. Ложь, ставшая историей». Эти книги доступны для чтения в фонде Российской государственной библиотеки (бывшей Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина), а также в Интернете.

И ещё хотелось бы сказать об одном интересном явлении. Проверяя помещённые в книгах ссылки, я иногда замечал такие специфические несоответствия. Некоторые авторы, вероятно, желая проучить своих коллег, не указывающих книгу, из которой они почерпнули те или иные сведения, а заимствующих только архивные или иные данные, специально (а, быть может, по ошибке) изменяют одну или несколько цифр в дате или реквизитах документов. Потом другие авторы, не удостоверившись в их правильности, повторяют и тиражируют намеренную или случайную ошибку, и тем самым вводят читателей в заблуждение.

Такой пример: неправильное указание года выступления Н.С. Хрущева, когда он, говоря об И.В. Сталине, на весь мир заявил, что «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли также от топора, как сами свою власть поддерживали топором». Заявление очень серьёзное, т.к. оно конкретно сообщило многомиллионной аудитории о насильственной смерти И.В. Сталина. (О том, что случилось в дальнейшем с этой фразой, вам ещё предстоит узнать). Но на самом деле эти слова были сказаны не в 1964 году, как написано в книге Н.А. Зенковича «Тайны уходящего века», а в 1963, что немаловажно. Неправильная дата стала перекочёвывать из одного издания в другое, тиражируя ошибку многократно. Я далёк от мысли подозревать уважаемого автора в намеренной дезориентации читателей. Просто, это наиболее наглядный пример клонирования ошибки.

Спасибо всем, кто сказал добрые слова о книге «Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления». Критические замечания я постарался учесть.

До и после 1953 года, особенно после XX съезда КПСС, на котором Хрущев “развенчал” «культ личности Сталина», бывшего главу государства называли, по-разному: с уважением и любовью, с издевательством и презрением. От «отца всех народов» и «лучшего друга советских физкультурников» до «кровожадного деспота» и «злого тирана».

Цель этой книги - попытаться на основе документов узнать, каким он был, как в действительности творились дела, при нём совершенные, и как закончил он свой жизненный путь.

Весь мир на протяжении веков делится «на два народа, на два племени непримиримых - богатых и бедных» (М. Горький), на угнетателей и угнетённых, которых, как известно, большинство.

В глазах людей труда Сталин представал защитником слабых и обездоленных, олицетворением добра и прогресса. Угнетатели всегда видели в нём постоянную угрозу своему богатству. Все, кроме них и их сателлитов, простые люди горько оплакивали смерть Сталина, как смерть близкого родственника, родного отца:

Почему же бесчисленные миллионы скорбят,

Те, кто разделяет нашу любовь, надежду и веру?

Как дети, выгнанные из дома в бурю,

Мы стоим беспомощно, оцепенев от утраты...

Это строки из поэмы, направленной шофёром Дж. Менином из Западной Австралии Светлане Сталиной в 1953 году. Поэма впервые опубликована в приложении к этой книге.

Вполне закономерно, что сегодня, когда Сталин и его дела оболганы с помощью мощнейших средств массовой информации, велик интерес к этой личности одурманенных людей, сравнивающих прошлую и настоящую жизнь. Не в пользу сегодняшней.

Со времени выхода в свет книги «Белые и грязные пятна Истории» прошло более четырёх лет. Исследовательская работа не прекращалась, и она позволила включить в новую книгу ранее неизвестные документы. Так, в первой книге я рассказал о трагедии на Украине в 1932-33 гг.

Последующие изыскания позволили дополнить неоднозначную картину событий тех лет сведениями о курортах, эпидемиях, тайных мельницах, о намеренном истреблении населения настоящими врагами республики, а также о возмездии истинным виновникам.

Книгу дополнили материалы о расстреле польских офицеров в Катыни. Об этой трагедии, которая является не только причиной споров историков, но и предметом материальных претензий Польши к России, говорится устами не поляка, не русского и не немца, а американца, который вполне убедительно рассказывает о настоящих преступниках.

В приложение включена глава, посвящённая памяти Светланы Иосифовны Сталиной. Ранее неизвестные документы рассказывают об истинной причине её выезда из СССР в 1966 году.

Чем больше о сталинской эпохе говорят и пишут разное, тем понятнее интерес к тому, что происходило тогда на самом деле. Правду зачастую переиначивают так, что она становится противоположностью реальной сути. События и факты, якобы имевшие место, в дальнейшем тиражируются как достоверные. Однако нередко сомнения в их надёжности подтверждаются прямыми или косвенными доказательствами.

Например, после ознакомления с медицинскими документами 1953 года, читателю представится возможность самому сделать вывод, мог ли Сталин, находясь на смертном одре, назначить (обозначить) своим преемником Г.М. Маленкова, о чём как о действительном факте подробно пишет в своей книге со слов отца его сын А. Маленков.

К этому же ряду относится и широко известный рассказ В.М. Молотова писателям - сначала Ф. Чуеву, потом В. Карпову — о том, что 1 мая 1953 года на трибуне Мавзолея Л.П. Берия признался ему в убийстве Сталина. По утверждению Молотова фразу «Это я его убрал, это я вас всех спас» (во втором случае «Я всех вас спас. Я убрал его очень вовремя») Берия сказал так, что её слышали стоявшие рядом Хрущёв и Маленков. С учётом недюжинного ума Хрущёва и его любви к устным рассказам поверит ли читатель, что Хрущев, услышав эти слова Берии, никогда и нигде не упоминал про этот важнейший факт, если бы он был на самом деле?

В этих примерах участниками событий выступают люди, само сомнение в правдивости которых представляется некорректным. И Молотов, и Маленков в разное время возглавляли правительство СССР и не могли не сознавать значимости своих слов. Их рассказы о весьма серьёзных фактах близки к официальным заявлениям. Оправдание провалами памяти несоответствия действительных обстоятельств с оставленными ими свидетельствами в приведённых случаях вряд ли приемлемо.

Это