Litvek - онлайн библиотека >> Сергей Валерьевич Бережной и др. >> Научная Фантастика и др. >> «Если», 1996 № 09 >> страница 94
главный элемент сюжета выглядят не вполне убедительно (почему промышленность XXI века не завалила ими всю Стальную Гавань?), суета вокруг них обнаруживает в фабуле и героях «Колючей Приволоки» поразительное сходство с «Касабланкой» — боевиком 1943 г. режиссера М. Кертица.

С другой стороны, в последнее время мы не раз становились свидетелями феномена, когда разгул фантазии сценариста и художника, подкрепленный многомиллионной сметой, приводил не столько к оригинальности, сколько к эклектике и полной утрате связей с реальностью. Не поражая новизной художественных решений, фильм о «Колючей Барби» интересен как недолговечная, но стильная и не лишенная дидактики игрушка, которую может предложить своему зрителю богатая киноиндустрия.


Дмитрий КАРАВАЕВ

«Если», 1996 № 09. Иллюстрация № 20
РЕЦЕНЗИИ

«Если», 1996 № 09. Иллюстрация № 21
МЭРИ РЕЙЛИ
(MARY REILLY)

Производство компании «TriStar Pictures» (США). 1996.

Сценарий Кристофера Хэмптона.

Продюсеры Нед Тэйнен, Нэнси Грэхем Тэйнен и Норма Хейман.

Режиссер Стивен Фрирс.

В ролях: Джулия Робертс, Джон Малкович.

1 ч. 48 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Можно ли полюбить воплощенное зло — человеко, подверженного приступам беспричинной ярости и каждый день отправляющего в мир иной очередную невинную жертву? Вопрос, с точки зрения создателей фильма, совсем не прост. Ведь подобный человек скрывается в каждом из нас, и, когда ему почему-либо удается вырваться наружу, это становится настоящей трагедией для «внешнего», цивилизованного «я», отныне загнанного в глубокое «подполье». Но со стороны разобраться в происходящем довольно сложно, версия о двух человеческих сущностях в одном теле представляется малоубедительной, зато смириться с неожиданными переменами в характере любимого (пусть даже такими!) — вполне возможно. Особенно в тех случаях, когда оба «я» оказываются примерно равны по силе. Скажем, днем по улицам Лондона ходит культурный, всеми уважаемый доктор Джекилл. А по ночам по тем же улицам носится обезумевший убийца, которого знают под фамилией Хайд… Фильм «Мэри Рейли» — действительно экранизация. Правда, не хрестоматийного произведения Р. Л. Стивенсона, но одноименного романа некоей Валери Мартен. События, развернувшиеся в доме доктора Джекилла (Малкович; он же играет и Хайда), показаны глазами служанки доктора, скромной и тихой Мэри (Робертс). Для нее произошедшие с хозяином метаморфозы не стали неожиданностью: нечто подобное случилось и с ее отцом, хотя тот — в отличие от Джекилла — не принимал экспериментальных лекарств, а просто был алкоголиком. Так что раздвоение личности несчастного доктора пе помешало Мэри полюбить его, точнее, «их обоих»… Несмотря на наличие в картине снятых крупным планом сцен «перерождения», перепачканных кровью простынь и отрезанной головы, этот фильм не стоит зачислять в разряд обыкновенных «ужастиков». Он, безусловно, принадлежит к иному, более широкому и более старому направлению в искусстве — к готическому жанру. Женский образ в центре повествования, любовная интрига, атмосфера неопределенности и страха — вот «родовые черты» упомянутого направления, присущие и рецензируемой ленте. Прибавьте к этому воспроизведенный с похвальной скрупулезностью быт викторианской Англии — и вы составите исчерпывающее представление о картине. Что же касается автора данных строк, то ему она показалось добротной, однако несколько затянутой (саспенс саспенсом, но есть же и чувство меры!).

Оценка по пятибалльной шкале: 3,5.

«Если», 1996 № 09. Иллюстрация № 22
ДОКТОР КТО
(DOCTOR WHO)

Производство компании «ВВС» (Великобритания). 1996.

Сценарий Мэтью Джейкобса.

Продюсер Питер Вэйр.

Режиссер Джеффри Сакс.

В ролях: Пол Мак-Гонн, Эрик Робертс, Дафна Эшбрук.

1 ч. 30 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Телефильм, который не заслуживал бы особого внимания, если бы не «предыстория» его появления. Дело в том, что персонаж по прозвищу Доктор Кто не сходит с телеэкранов по обе стороны Атлантики вот уже более тридцати лет. По роду занятий он не кто иной, как Повелитель Эпох, а посему только и знает, что бороздить пространственно-временной континуум и срывать коварные замыслы «великих негодяев». Полицейские функции Доктора Кто подчеркивает внешний вид его космического корабля (он же машина времени), сделанного в форме небольшой кабинки с надписью «Police Box»: на берегах туманного Альбиона в подобных будочках стоят в часы непогоды местные «бобби». Впрочем, достаточно перешагнуть порог данной кабинки, чтобы понять: на самом деле ее размеры весьма велики — просто снаружи этого незаметно… Так вот, самым опасным противником Доктора Кто (Мак-Гонн) был некто Магистр (Робертс), крайне энергичный претендент на господство над всей Вселенной. И рецензируемая картина начинается как раз со сцены «распыления» чрезмерно бойкого претендента успевшего совершить немало гнусных преступлений. Так бесславно окончилась последняя, 13-я, жизнь Магистра (не удивляйтесь, у Доктора их тоже тринадцать: оба они с одной и той же отдаленной планеты, у них по два сердца и врожденная способность к 12-кратной инкарнации-регенерации). Однако упомянутый негодяй не был бы преступником вселенского масштаба, если бы не попытался обмануть саму Судьбу: он завещал захоронить свой прах на родной планете и попросил Повелителя Эпох доставить его туда. По дороге прах (представлявший собой не пепел, но жидкость) выбрался из сундука, в котором его везли, и сломал систему управления перелетной кабинкой, вследствие чего Доктору Кто пришлось совершить вынужденную посадку но Земле, на территории CШA. Далее события разворачивались так: Повелителя Эпох подстрелили в уличной «разборке», и хирург Грейс Холловэй (Эшбрук), пытаясь спасти жизнь пациента, нечаянно лишила его оной. Пока «космический полицейский» валялся в мертвецкой, где проходил через очередную регенерацию, прах Магистра подыскал себе подходящее мужское тело, вернулся в кабинку и с удвоенной энергией взялся за реализацию своих далеко идущих замыслов… Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»? Шаблонность сюжетных ходов, «картонность» персонажей… Грустно, граждане.

Оценка: 2,5.

«Если», 1996 № 09. Иллюстрация № 23
ФАНТОМ
(TНE PHANTOM)