государственнические идеи Петра Аркадьевича Столыпина о великой России.

В свете этих быстроразвивающихся тенденций по-новому выглядят и возражения моих оппонентов на форуме «ЛГ». Похоже, злобные анонимщики, которые, щеголяя наглостью, озорно охаивали любой русский успех, поджали хвосты – где свинье на небо глядеть! Теперь «форумчане» не скрывают своих имён, и соответственно стали серьёзными их комментарии. В этой связи, с уважением воспринимая встречные мнения, хотел бы пожелать вести дискуссию более ответственно, чтобы аргументы попадали в цель, а не уходили в «молоко». Это относится, в частности, к Б.И. Сотникову, с историческим анализом которого я целиком согласен. Но он воспринял рубрику «Хорошо» в качестве оценки социально-экономического состояния России, хотя речь идёт лишь о положительных фактах и тенденциях. Учитывая наши нынешние сложности, бюрократическую окаянщину, а наипаче всего бытовое иго, в которое угодили миллионы простых людей, я вовсе не намерен ставить теперешним временам оценку «хорошо», а пытаюсь лишь вселить веру в лучшее, близкое и, к счастью, неотвратимое будущее. Подобное замечание можно адресовать и Н.П. Егорову. А Кузнецов Ю.А. посчитал, будто до американского процветания (его термин) нам предстоит идти сто лет, хотя пример США я привёл именно для того, чтобы показать, как быстро решаются сложные вопросы при наличии политической воли, которой сегодня не хватает в России.

Но, во-первых, судя по торжественной закладке памятника П.А. Столыпину, надежды на возрождение в России сильной государственной власти отнюдь не беспочвенны. А во-вторых, форум «ЛГ» показывает, что читатели всё внимательнее следят за рубрикой «Хорошо» – уже не с целью оплевать российские достижения, как делали скудоумные анонимные гикальщики, а для того, чтобы высказать свою точку зрения на процессы, идущие сегодня в России. И за это – искреннее спасибо.

Анатолий САЛУЦКИЙ

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№30 (6332) (2011-07-27) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,0 Проголосовало: 24 чел. 12345

Комментарии: 31.07.2011 12:40:38 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Сильная власть и тенденции

«Надежды на возрождение в России сильной государственной власти отнюдь не беспочвенны».Не надо забывать, что сила – векторная величина и направление ее приложения намного важнее, чем ее скалярное значение. Разве можно считать государственную власть начала 90-х слабой? В течение нескольких месяцев поменяла строй. приватизировала огромную часть общенародной собственности. А самое страшеное – вектор сила был направлен на ослабление государства (интеллектуальное, экономическое, политическое, военное). Совокупная сила всей оппозиции не дала возможность «поклажи воз» оставить хотя бы на месте. Щука оказалась сильней и утащила его в воду. _____ Так что хотелось бы иметь надежду на возрождение не просто сильной государственной власти, а власти, которая повторило бы возрождение страны за 2,5 пятилетки. Изложенные в статье положительных факты, действительно ХОРОШИ. Однако же возникает вопросы: Какова доля отечественного вклада в интеллектуальную составляющую тех же ледоколов? Какой сегмент миллиардных проектов на международной космической станции занимает Россия? Какой процент космических услуг на мировом рынке занимает страна первого искусственного спутника и космонавта? Что А.Салуцкий думает о «положительных тенденциях» в образовании? ____ В одной из своих статей А.Салуцкий обещал написать о демографии. Но анонсированный материал таки не появился.

30.07.2011 16:27:31 - Alexander V Lavrov пишет:

Советую Салуцкому прочесть статью Шульгина в этом же номере ЛГ. Быть может Салуцкому станет ясно ЧТО происходит в ВУЗах и НИИ России

http://www.lgz.ru/article/16815/ Владимир Шульгин продолжает своё исследование. Интернет-форумы буквально переполнены жалобами преподавателей. «В вопросе о зарплатах всё зависит от близости к начальствующим. Финансы «платников» они сливают мимо казны вуза…» «Профессор, доктор наук в моём университете получает всего 16 000 (с учётом доплат за степень)!!! Вот такие зарплаты в московском (!) вузе». «Профессора измучены, так как бегают из института в институт. Я старший преподаватель, кандидат наук, но имею зарплату в 8860 рублей. Вуз государственный. Это учебное заведение – лучшее в России…» Заведующая кафедрой, профессор, рассказывает: «В вузе верхи получают по максимуму (в основном за счёт премий), низы (простите, рядовые преподаватели) – по минимуму. Мне каждый месяц руководство даёт премии не такие уж и малые, иначе бы я, будучи доктором экономических наук, там бы не работала. Проректорам тем более хорошо доплачивают…» Молодой преподаватель: «Финансово лучше быть оператором котельной или дворником». Народ не перестаёт бить челом президенту, благо его блог позволяет. Преподаватель-москвич: «Один из главных вузов страны – МГУ. В Институте стран Азии и Африки педагоги с уникальными знаниями редких языков, готовящие специалистов, получают копейки! С сентября 2010 года зарплата уменьшилась на 1500–2000 рублей! Суперпрофессионалы получают 13 000 – 15 000 руб. При этом стоимость договорного обучения в этом году составила более 260 тысяч рублей. Это как?! В результате МГУ для многих преподавателей – просто место хранения трудовой книжки…» Женщина-преподаватель из Архангельска: «Чтобы человек полностью отдавался работе, он должен быть уверен, что будет способен обеспечить семью. Но это сделать невозможно. Преподаватели говорят так: «На ставку есть нечего, а на две есть некогда». Доцент в вузе с опытом работы и научными публикациями получает в полтора раза меньше, чем кредитный специалист в банке без опыта…» Учёный из Дагестана: «Судите сами, о какой чести преподавателя вуза можно вообще говорить, если его труд оценивается в пересчёте на 1 рабочий день в триста рублей. Да на такую зар¬плату можно только пообедать… Кто только определяет зарплату работников вузовского образования? Хочется посмотреть ему в глаза!» Студент из Петербурга: «Несколько лет назад я с удивлением узнал, что зарплата преподавателя вуза в Петербурге 6–8 тысяч рублей… Вполне естественно, что за такие деньги могут работать энтузиасты, зарабатывающие на жизнь в других местах, и те, чьи знания и умения не находят своего спроса… Если мы не хотим потерять высшую школу, то в неё нужно вкладывать гораздо бóльшие деньги».