что и за рубеж.

Вообще у меня есть подозрение, что ситуация с дефицитом бензина – рукотворная.

Существуют определённые силы, которые заинтересованы в том, чтобы отменить всяческое ценовое регулирование. На подобных примерах они пытаются доказать, что администрирование цен вредно для экономики, приводит к дефициту и т.д. Отсюда уже один шаг до главной экономической глупости 90-х годов о том, что невидимая рука рынка сама всё отрегулирует.

Я считаю, что Министерство экономического развития, вместо того чтобы заниматься бесконечным уклончивыми прогнозами, должно заняться прямым своим делом: чётко отделить внутренний рынок от внешнего. Составить концепцию защиты интересов потребителей в России.

Сумма прописью

Да, мы всё больше свыкаемся с мыслью, что мораль и сверхприбыли – вещи несовместные. И всё-таки как хотелось бы, чтобы Россия удивляла мир не только числом миллиардеров, но и их моральными качествами!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 04.05.2011 18:39:28 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Закон рынка

В нефтедобывающих странах при повышении мировых цен на нефть внутренние цены на бензин падают. Закон рынка. Конечно при разумном прогрессивном налоге.

04.05.2011 17:10:01 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

изумление дилетанта..

мы два десятилетия живем в условиях 15-20% инфляции в год (реально). а Запад и пр. почему-то по-другому..значит как цены на бензин, свет и пр. - так д.быть мировыми, а как доходы, инфляция - так почему-то хрен..где же пресловутый единый рынок? а мифы все это, потому что..мы живем в грабительском государстве-имитаторе заботы о жителях страны..

04.05.2011 16:24:26 - Александр Владимирович Олешкевич пишет:

Когда социальное, де-юре, государство, де-факто, демонстративно, асоциально, то его, кроме как силовым воздействием, не исправишь!

(обратно)

Поделили море

События и мнения

Поделили море

ПОЛИТГЕОГРАФИЯ

В ближайшее время Россия и Норвегия обменяются ратификационными грамотами в связи с вступлением в силу федерального закона, предусматривающего разграничение одного из спорных участков в Баренцевом море. Договор вызвал неоднозначную реакцию в России. Ряд экспертов высказывают мнение, что он наносит экономический ущерб Российскому государству.

Договор, который был подписан 15 сентября прошлого года в Мурманске, завершил продолжавшийся с 1970 года спор о принадлежности лакомого арктического участка общей площадью около 175 тыс. кв. км.

Линия разграничения делит спорный район на две примерно равные части.

Договором также предусмотрена уступка Норвегией России специального района в центральной части Баренцева моря площадью 3,4 тыс. кв. км, на который распространён режим российской исключительной экономической зоны.

В договоре определены принципы сотрудничества в освоении месторождений углеводородов. В частности, месторождение, пересекаемое линией разграничения, может эксплуатироваться только на основании соглашения как единое целое.

По мнению главы государства Дмитрия Медведева, договор приведёт к «углублению взаимодействия между арктическими государствами».

Вместе с тем ряд российских экспертов считают, что соглашение наносит экономический ущерб России. По их мнению, Россия отдала соседу крупнейший промысловый район в интересах «Газпрома», который не имеет собственных технологий разработки месторождений в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане и рассчитывает получить их у норвежцев.

Как считает депутат Государственной Думы Леонид Калашников, в связи с вступлением договора в силу российские рыбаки потеряют «до 60% улова в этом бассейне», что спровоцирует «взрывной рост безработицы» среди северян.

«Но даже с точки зрения расширения российской добычи углеводородов этот договор ущербен, – отмечает Леонид Калашников. – Крупнейшим месторождением в Баренцевом море является свод Федынского. Если бы Россия продолжала отстаивать раздел шельфа по границе своих полярных владений, то всё это гигантское месторождение могло бы быть российским. Но мы соглашаемся с тем, что половина этого месторождения отходит Норвегии». Он уверен, что территориально-ресурсная уступка ставит под вопрос реализацию Штокмана: «После того как Норвегия начнёт разработку уступленных ей месторождений и свода Федынского, интерес норвежцев да и других потенциальных иностранных партнёров к Штокмановскому проекту упадёт до нуля». Велика вероятность, что при разработке месторождения Федынского вся береговая инфраструктура будет располагаться на норвежской территории. А это значит, что жители Мурманской области не дождутся долгожданных рабочих мест, инвестиций в свой регион.

Важно и то, что, по сути, договор – «очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю – спорных островов на Амуре».

Другие же аналитики уверены в том, что это соглашение выгодно нашей стране. По словам заведующего Центром сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессора Никиты Загладина, «в России слабо развиты технологии даже для добычи углеводородов на малых глубинах, не говоря уже о средних. А норвежцы успешно начинают бурить даже на больших глубинах». «И если не норвежцы помогут нам осваивать арктические богатства, то кто? – отмечает профессор. – Более того, я даже не могу сказать, когда у нас вообще могут появиться такие технологии. И поэтому у нас просто нет выхода, кроме как дружить с норвежцами».

Доктор исторических наук, профессор Северного (Арктического) федерального университета Юрий Лукин считает, что «если район не принадлежал никому, а сейчас мы его поделили, то мы ничего не потеряли, а наоборот – приобрели». Забывая, однако, что «кусок моря», отхваченный Норвегией, до 1970 года входил в арктический сектор, принадлежавший СССР.

«Естественно, каждая страна по-своему понимает свои национальные интересы и по-разному реализует идею многосторонней арктической солидарности, – подчёркивает профессор. – И всё же, заключив договор, Россия и Норвегия продвинулись ещё на один шаг в правильном направлении – по мирному пути, а не военно-политическому».

Как бы там ни было, договор подписан и не может быть изменён в одностороннем порядке. Печально, что широкая